Справа №222/1639/13-к

Провадження№ 1-кп/266/61/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря засідання Широкової Г.К., прокурора Папазова О.Г., потерпілого ОСОБА_1 , його представника Нікітіна С.І., захисника Сніги В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у її обґрунтуванні, тому суд оголосив її резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Сніги В.І. про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу.

Перед експертами поставити наступні питання:

- чи перебував ОСОБА_2 під час вчиненняінкримінованого йому діяння у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання та які могли істотно вплинути на його свідомість та діяльність?

- чи були викликані дії ОСОБА_2 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом чи іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо) який міг виникнути під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 , що мав місце в нічний час з 17 на 18 серпня 2013 року на ринковій площі біля магазину «У Тетяни» в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, якому передували обставини, які ОСОБА_2 та інші сприйняли як розбійний напад з проникненням у приміщення магазину, в якому працювала мати його товариша ОСОБА_5 ?

- чи міг ОСОБА_2 у такому стані передбачити наслідки своїх дій?

- в якій мірі дії постраждалого ОСОБА_3 вплинули на психічний чи емоційний стан ОСОБА_2 та в якій мірі вони стали причиною його подальшої поведінки?

- у якому емоційному стані,і в якому саме - сильний страх, гнів, ейфорія тощо,перебував обвинувачений ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованого йому діяння?

- чи перебував обвинувачений в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував обвинувачений на момент скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- чи міг обвинувачений, за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи страждав обвинувачений у минулому і чи страждає на теперішній час психологічним розладом, якщо так, то яким саме?

- чи страждав обвинувачений в період вчинення інкримінованого йому діяння психологічним розладом, яке робило обвинуваченого нездатним в той період усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними? До якої категорії хворобливого стану відноситься даний психологічний розлад - хронічному психологічному розладу, тимчасовому розладу психологічної діяльності, недоумству або іншому хворобливому стану психіки (ч.2 ст.19 КК України)?

- чи страждав обвинувачений в період інкримінованого йому діяння психологічним розладом, яке робило обвинуваченого нездатним в той період в повному обсязі усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними?

- чи не страждає обвинувачений психологічним розладом, яке робить обвинуваченого нездатним під час провадження по кримінальній справі усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними? Коли почались ці психічні розлади і чи не хворів обвинувачений після скоєння ним правопорушення у стані осудності? Чи не вийшов обвинувачений з вказаного хворобливого стану, якщо так, то в який час?

- чи потребує обвинувачений в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи знаходився обвинувачений в момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані афекту або іншого емоційного стану, здатного істотно вплинути на його свідомість і діяльність?

- які індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого? Чи здійснили вониістотний вплив на поведінку обвинуваченого під час інкримінованого йому діяння?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» (84115 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нарвська, 16).

На дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Сніга В.І. тел. НОМЕР_2 ), матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 (за необхідністю).

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 ч.1 та ст. 385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2021 року о 16 годині.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.