ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 622/289/21

провадження № 22ц/818/4539/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Тичкової О.Ю.,

суддів – Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

сторони справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Золочівська селищна рада,

інші учасники справи:

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Комунальний заклад «Золочівський ліцей № 2» Золочівської селищної ради, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Квітки О.О.

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю адвоката Комова О.Г. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до Золочівської селищної ради, треті особи: Комунальний заклад (далі – КЗ) «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради, ОСОБА_2 , яким просив поновити ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 15.08.2001 по 28.11.2017 ОСОБА_1 працював на різних посадах у Золочівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, яку згодом було реорганізовано у КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Золочівської районної ради Харківської області, а ще пізніше – у КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради. Наказом начальника відділу освіти молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації від 22.08.2017 №300-1-К позивача було призначено на посаду директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Золочівської районної ради Харківської області, а 28.11.2017 на засіданні І сесії Золочівської селищної ради VIII скликання його було обрано секретарем Золочівської селищної ради. Рішенням Золочівської районної ради Харківської області від 22.12.2017 №407 погоджено звільнення ОСОБА_1 з посади директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Золочівської районної ради Харківської області у зв`язку з переходом на виборну посаду, та наказом начальника відділу освіти, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації від 28.11.2017 №569-К звільнено. Рішенням Золочівської селищної ради від 25.09.2018 №1525 призначено ОСОБА_2 директором КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Золочівської селищної ради та філій та зобов`язано відділ освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради укласти трудовий договір (контракт) з ОСОБА_2 терміном на шість років. 14.12.2020 позивач припинив повноваження секретаря Золочівської селищної ради і 13.01.2021 звернувся із письмовою заявою до Золочівського селищного голови про поновлення на посаді директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Золочівської селищної ради та філій, яку він обіймав до обрання секретарем, однак йому було відмовлено через відсутність вакантних посад керівників навчальних закладів, що порушує права позивача. На підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на висновки колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду, згідно з якими єдиною об`єктивною причиною відсутності посади або роботи є неможливість надати депутату місцевої ради, звільненому з виборної посади, у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, її скорочення тощо, а не відсутність вакансії у зв`язку з тим, що таку посаду було запропоновано іншій особі.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Золочівський ліцей № 2 » Золочівської селищної ради.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частини 2 статті 33 указаного Закону депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. Під відсутністю посади/роботи необхідно розуміти лише об`єктивну неможливість надати депутату місцевої ради, звільненому з виборної посади, попередньої посади через ліквідацію підприємства, установи, організації, її скорочення тощо, а не відсутність вакансії у зв`язку з тим, що посаду, яку до обрання на виборну посаду обіймав депутат місцевої ради, було запропоновано іншій особі. Отже, та обставина, що на момент закінчення повноважень позивача як секретаря Золочівської селищної ради Харківської області посада, яку він обіймав до обрання на виборну посаду в Золочівському ліцеї №2, не є вакантною, не може бути перешкодою для надання йому попередньої посади (роботи). Гарантія працевлаштування, установлена статтею 33 Закону Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», досягається з однієї сторони – обов`язком роботодавця укладати лише строковий договір з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, обраний на виборну посаду в раді, з іншої – зобов`язанням роботодавця розірвати безстроковий або строковий трудовий договір у зв`язку з необхідністю поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Такий правовий висновок Верховний Суд сформулював у своїй постанові від 12.06.2020 по справі №635/1071/17. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що право на працю ОСОБА_1 підлягає захисту, а його позовні вимоги – задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, якою просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є безпідставним, незаконним, ухваленим з грубим порушенням норм матеріального права; судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми законодавства про статус депутатів місцевих рад, не враховано, що на час задоволення позову порядок призначення керівників на посаду комунального закладу освіти був повністю змінений та того, що на цей час строк, на який позивача було призначено на посаду, закінчився, – в зв`язку з чим суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, у вересні 2017 року Верховна Рада України схвалила Закон України «Про освіту», згідно якого викладено у новій редакції ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 №651-XIV, відповідно до якого керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на 6 років на підставі рішення конкурсної комісії. Судом першої інстанції не надано належної правової оцінки та не враховано того, що станом на момент призначення ОСОБА_2 директором, посада керівника КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради була конкурсною та вакантною. Позивач був призначений на посаду директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області» та його філій терміном на 1 рік, а саме з 22.08.2017 по 22.08.2018 на підставі рішення сесії XVI VII скликання Золочівської районної ради від 22.08.2017 №346. Даний строковий договір не був продовжений сторонами, будь-які рішення щодо пролонгації цього договору не приймалися. В зв`язку з закінченням строку дії контракту позивача та введенням конкурсного відбору зайняття вакантних посад керівників закладів середньої освіти, 06.08.2018 Золочівська селищна рада на офіційному сайті оголосила конкурс на заміщення вакантної посади директора КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради, за результатами якого було обрано ОСОБА_2 та укладено з нею трудовий договір строком на 6 років без будь-яких застережень щодо тимчасового заміщення посади на строк повноважень виборної посади ОСОБА_1 .

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки та проігноровано факт запровадження нової процедури призначення керівників ЗСО за конкурсною процедурою, що унеможливлює автоматичне поновлення позивача на посаді директора школи без проведення конкурсного відбору. Позивач був призначений на дану посаду не за конкурсною процедурою, а на підставі рішення місцевого органу управління освіти, через що Золочівська селищна рада не може поновити ОСОБА_1 на попередній посаді або надати йому рівноцінну роботу (посаду), оскільки призначення на посаду директора закладу загальної середньої освіти без проведення конкурсного відбору є порушенням Законів України «Про освіту» та «Про повну загальну середню освіту». У разі оголошення конкурсів на вакантні посади директорів закладів загальної середньої освіти Золочівської селищної ради ОСОБА_1 зможе взяти у них участь.

Також апелянт вважає, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватися положення ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п. 6 ст. 40 Кодексу законів про працю (далі – КЗпП) України. У п. 19 Правових позицій щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ, розділ XIV «Трудове право» Верховного Суду України зазначено, що законодавством не передбачено припинення трудового договору з працівником за мотивами повернення на попередню роботу після закінчення повноважень за виборною посадою особи, котра раніше звільнилася з цієї роботи у зв`язку з обранням на таку посаду, якщо тільки працівника не було прийнято на строк повноважень цієї особи на виборній посаді. Проте ОСОБА_2 була обрана не з метою тимчасового заміщення посади, а на підставі конкурсного відбору на заміщення вільної посади строком на 6 років. Умови контракту є вичерпними і не визначають умов його припинення через повернення особи, яка припинила свої повноваження за виборною посадою, а отже в даному випадку судом не можуть застосовуватися положення ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п. 6 ст. 40 КЗпП України. При цьому, позивач окрім виборної посади директора школи також займає посаду вчителя, а отже не позбавлений можливості поновлення на цій посаді, однак таких вимог він не заявляв.

Апелянт вважає, що посилання суду першої інстанції у своєму рішенні на постанову Верховного Суду від 12.06.2020 по справі №635/1071/17 у даному випадку є невірним і до спірних правовідносин не застосовується, оскільки спір стосується поновлення саме на конкурсній посаді, який позивач не проходив.

ОСОБА_2 також зазначає, що 03.08.2018 рішенням IX сесії VIII скликання Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області №1282 змінено засновника КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області та його філій шляхом виключення зі складу засновників Золочівської районної ради Харківської області та включення Золочівської селищної ради. Відповідно до абз. 1 оновленої ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», який вступив в дію 28.09.2017, керівник закладу ЗСО призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника закладу або уповноваженого ним органу(до цього керівник закладу освіти призначався органом управління освіти). У зв`язку з цим процедура конкурсного відбору та безпосередньо призначення нового директора школи здійснювалися вже новим засновником – Золочівською селищною радою.

Заступник директора з навчальної роботи Комунального закладу «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради Кисляковою Г.І. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим підтримала вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення та постановлення нового про відмову в задоволенні позову. Відзив обгрунтовано обставинами, аналогічними з наведеними в апеляційній скарзі.

Адвокатом Комовим О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано відзив на апеляційну скаргу, яку він просить залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що доводи та припущення апелянта не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, є безпідставними та надуманими, а рішення суду першої інстанції відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а тому не підлягає скасуванню. Так, порядок призначення та звільнення з посади керівника комунального загальноосвітнього навчального закладу станом на 22.08.2017 визначався Законом України «Про освіту» №1060-ХІІ (в ред. від 08.07.2017) та Законом України «Про загальну середню освіту» №651-XIV (в ред. від 05.03.2017). З урахуванням положень указаних законів наказом відділу освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації №300-1-К від 22.08.2017 позивача призначено на посаду директора Комунального закладу. Відповідне рішення прийнято уповноваженим органом – відділом освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації. Отже, умови праці позивача, в тому числі й строк дії трудового договору, у разі його встановлення, визначаються виключно положеннями трудового договору та/або наказу про призначення на посаду. В свою чергу, рішення Золочівської районної ради від 22.08.2017 №346 є належною юридичною підставою для прийняття наказу про призначення позивача на посаду директора Комунального закладу, однак не може містити умови трудових правовідносин між позивачем та його роботодавцем, а тому не є належним та допустимим доказом строковості трудових правовідносин у цій справі. Інших доказів на підтвердження строковості трудового договору між позивачем та роботодавцем апелянтом надано не було. До того ж, позивача звільнено з посади директора у зв`язку з обранням його секретарем Золочівської селищної ради. Трудові відносини між позивачем та його роботодавцем припинились 28.11.2017, тобто до настання терміну, на який посилається апелянт, а тому будь-які умови припиненого трудового договору, в тому числі й щодо строку його дії, не можуть мати жодних правових наслідків. Таким чином, посилання апелянта на строковість трудових відносин є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях законодавства, а тому не підлягають врахуванню.

Верховний Суд в постанові від 12.06.2020 у справі № 635/1071/17, яка є аналогічною даній справі, дійшов висновку, що та обставина, що раніше займана позивачем посада не є вакантною, не є законодавчо встановленою перешкодою в реалізації позивачем конституційного права на працю в частині надання йому попередньої посади (роботи). Така позиція відповідає і нормам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та КЗпП України. Заперечення скаржника щодо врахування судом першої інстанції правових висновків у справі №635/1071/17 є безпідставними, оскільки даний спір та спір, що розглядався Верховним Судом в указаній справі є аналогічними. Отже, в момент звільнення з посади директора Комунального закладу у зв`язку з переходом на виборну посаду, у позивача виникло право на поновлення на попередній роботі (посаді), і відсутність вакансії не є достатньою підставою для обмеження реалізації конституційного права позивача на працю. Так само, зміна порядку призначення на раніше займану посаду не може призводити до обмеження конституційних прав позивача та гарантій їх реалізації. З огляду на це, Золочівська селищна рада після отримання заяви позивача про поновлення на роботі зобов`язана розірвати трудовий договір зі скаржником та призначити позивача на посаду директора КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради.

Представник позивача вважає, що не заслуговують на увагу і посилання скаржника на правовий висновок Верховного Суду у справі №211/1541/16-ц від 16.01.2018, адже предметом судового розгляду у цій справі було поновлення на раніше займаній посаді особи, прийнятої на підставі трудового контракту. Враховуючи, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому за угодою сторін визначаються, зокрема, і строк його дії, обставини цих двох справ не можна вважати аналогічними, що виключає можливість врахування зазначеного висновку Верховного Суду при вирішенні даного спору. Також не заслуговують на увагу посилання апелянта на «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ. Розділ XIV “Трудове право” Верховного Суду України », оскільки врахуванню підлягають лише висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а зазначений документ таким не являється. Твердження апелянта щодо відсутності в умовах її трудового контракту такої підстави для звільнення як повернення особи, яка припинила свої повноваження за виборною посадою також не підлягають врахуванню, оскільки відсутність у трудовому контракті безпосередньо закріпленої підстави для звільнення не позбавляє роботодавця права розірвати трудовий договір на підставі положень трудового законодавства. Посилаючись на частини 3, 4 ст. 36 КЗпП України представник позивача вказує, що твердження скаржника про неможливість поновлення позивача на посаді з огляду на зміну складу засновників Комунального закладу є надуманими, оскільки чинне законодавство не розглядає факт перейменування, зміни власника або реорганізації юридичної особи як підставу для припинення трудових відносин, так само і як обставину, що звільняє роботодавця та його правонаступника від обов`язку поновити працівника на роботі в установлених законодавством випадках.

03.09.2021 представник позивача подав до суду клопотання про залишення відзиву КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради без розгляду, посилаючись на те, що до відзиву не долучено жодного документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_3 повноважень діяти від імені КЗ, в тому числі подавати заяви по суті справи в порядку самопредставництва. Як вбачається з публічних відомостей, опублікованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником КЗ, особою, уповноваженою вчиняти дії від імені КЗ, в тому числі підписувати договори тощо є ОСОБА_2 . Відомості про ОСОБА_3 , що підписала відзив на апеляційну скаргу, в указаному реєстрі відсутні. Відсутність в реєстрі відповідного запису про наявність у ОСОБА_3 повноважень діяти від імені КЗ є належним і достатнім підтвердженням відсутності таких відомостей.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 367 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2001 призначений вчителем хімії Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 на підставі наказу по райво № 232-к від 15.08.2001 та наказу по школі №81-к від 15.08.2001; наказом по Золочівському райво №134 від 01.06.2003 Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 перейменована у середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 смт Золочів; наказом райво №128 від 01.09.2004 середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 смт Золочів перейменована в Золочівську Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2; 31.08.2010 ОСОБА_1 переведено на посаду директора на підставі наказу №709-к від 31.08.2010; 22.08.2017 ОСОБА_1 призначений на посаду директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради» та його філій на підставі наказу №300-1-к від 22.08.2017 та рішення сесії XVI VІІ скликання Золочівської районної ради від 22.08.2017 №346; 28.11.2017 звільнений з посади директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради» та його філій у зв`язку з обранням його секретарем Золочівської селищної ради, п. 5 ст. 36 КЗпП на підставі наказу 569-к від 28.11.2017 та рішення І сесії Золочівської селищної ради VІІІ скликання №6 від 21.11.2017; 28.11.2017 складено присягу посадової особи місцевого самоврядування Золочівської селищної ради Золочівського району; 29.11.2017 обрано на посаду секретаря Золочівської селищної ради та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування на підставі рішення Золочівської селищної ради VІІІ скликання від 28.11.2017 №6. Викладене підтверджується даними трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.2001, виданої на ім`я ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 16-19).

Рішенням XIV сесії VІІ скликання Золочівської районної ради Харківської області від 01.06.2017 №305 реорганізовано Золочівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної державної адміністрації Харківської області у комунальний заклад «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області» ( т. 1 а.с. 20-21).

Листом від 16.08.2017 №02-2011815 за підписом голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на ім`я голови Золочівської районної ради Канівця Л.В. Золочівська районна державна адміністрація просила на черговій сесії районної ради розглянути питання щодо погодження призначення ОСОБА_1 на посаду директора опорного закладу Комунального закладу «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області» (т. 2, а.с. 55 )

22.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації з заявою про призначення його на посаду директора Комунального закладу «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області та його філій (т. 2, а.с. 56)

Рішенням № 346 Золочівської районної ради Харківської області ХУІ УІІ скликання від 22.08.2017 «Про погодження призначення ОСОБА_1 директором Комунального закладу «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області» та його філій» погоджено призначення ОСОБА_1 директором КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області» та його філій з 22.08.2017 терміном на 1 рік ( т. 1 а.с. 63).

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації №300-1-К від 22.08.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Золочівської районної ради Харківської області» та його філій 22.08.2017 на підставі його заяви та рішення сесії XVI VІІ скликання Золочівської районної ради від 22.08.2017 №346 ( т. 1 а.с. 22).

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації №569-К від 28.11.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області» 28.11.2017 у зв`язку з обранням його секретарем Золочівської селищної ради, п. 5 ст. 36 КЗпП України, на підставі його заяви та рішення від 28.11.2017 №6 І сесії VІІІ скликання Золочівської селищної ради ( т.1 а.с. 23).

Рішенням І сесії VІІІ скликання Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 28.11.2017 № 6 ОСОБА_1 , депутата селищної ради восьмого скликання, обраного по виборчому округу №8, обрано на посаду секретаря Золочівської селищної ради на строк повноважень Золочівської селищної ради, присвоєно йому 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад ( т.1 а.с. 24).

Рішенням ХХ сесії VІІ скликання Золочівської районної ради Харківської області від 22.12.2017 №407 погоджено звільнення ОСОБА_1 з посади директора опорного закладу КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Золочівської районної ради Хаоківської області» у зв`язку з переходом на виборну посаду ( т.1 а.с. 25).

Рішенням ХХVІ сесії VІІ скликання Золочівської районної ради Харківської області №543 від 27.07.2018 передано безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селища Золочівського району цілісні майнові комплекси об`єктів закладів освіти до комунальної власності Золочівської селищної ради; виключено Золочівську районну раду Харківської області зі складу засновників юридичних осіб, майно яких передається до комунальної власності Золочівської селищної ради. У додатку №1 переліку до вказаного рішення за №2 значиться КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради» - 25463528 та філії: Калиновецька філія КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради», Писарівська філія КЗ Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області» ( т.1 а.с. 27-30).

Рішенням ІХ сесії VІІІ скликання Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області №1282 від 03.08.2018 змінено засновника КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області (код ЄДРПОУ 25463528) та його філій: Калиновецької філії КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області» та Писарівської філії КЗ Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області» шляхом виключення зі складу засновників Золочівської районної ради Харківської області (код ЄДРПОУ 24285929) та включення Золочівської селищної ради (код 25175462) до складу засновників. Змінено тип та назву КЗ з КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області на КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради та його філій: з Калиновецька філія КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області та Писарівська філія КЗ Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області на Калиновецька філія КЗ «Золочівський лицей №2» Золочівської селищної ради та Писарівська філія КЗ «Золочівський лицей №2» Золочівської селищної ради ( т.1 а.с. 31-32).

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради (код 25463528) є правонаступником «Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (код 25463528) ( т.1 а.с. 15).

Листом відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради від 09.04.2021 №07-51/01 на запит ОСОБА_2 повідомлено, що відповідно до рішення VIII сесії Золочівської селищної ради VIII скликання від 10.07.2018 №1194 «Про внесення змін до рішення першої сесії Золочівської селищної ради VII скликання (перше пленарне засідання) від 28.11.2017 №22 «Про затвердження структури Золочівської селищної ради»» відділ освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради введений в структуру Золочівської селищної ради (з правом юридичної особи). Відділ освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради не є правонаступником прав та зобов`язань відділу освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області ( т.1 а.с. 117).

Згідно рішення І сесії VIII скликання Богодухівської районної ради Харківської області від 08.12.2020 №08-VIII «Про початок реорганізації Золочівської районної ради Харківської області шляхом приєднання до Богодухівської районної ради Харківської області» Богодухівська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Золочівської районної ради ( т. 1 а.с. 118-119). Дані про завершення реорганізації в матеріалах справи відсутні.

Рішенням Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області XI сесії VIII скликання №1525 від 25.09.2018 призначено на посаду директора КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради та філій ОСОБА_2 , з 26.09.2018; відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради укласти трудовий договір (контракт) з ОСОБА_2 терміном на 6 років (а.с. 33).

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради призначено ОСОБА_2 на посаду директора КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради терміном 6 років з 26.09.2018 по 25.09.2024 як таку, що пройшла за конкурсом на підставі заяви ОСОБА_2 та рішення Золочівської селищної ради №1525 від 25.09.2018 (а.с. 70).

26.09.2018 укладено контракт №1 з керівником державного, комунального закладу освіти Золочівського району Харківської області між відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради та ОСОБА_2 , за рішенням сесії Золочівської селищної ради від 25.09.2018 №1525, про те, що ОСОБА_2 приймається на роботу до КЗ «Золочівський ліцей №2» Золочівської селищної ради на посаду директора (а.с. 105-116).

Згідно п. 7.1 Контракту він діє протягом шести років з 26.09.2018 по 25.09.2024.

Розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 03.10.2016 № 268 було затверджено Положення про відділ освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області. Визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.05.2013 №110 «Про затвердження Положення про відділ освіти Золочівської районної державної адміністрації Харківської області».

Згідно п. 1.1 Положення про відділ освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (т. 2, а.с.), затвердженого розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 03.10.2016 №268, відділ освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (далі – Відділ) є структурним підрозділом Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, який утворюється головою районної державної адміністрації, входить до її складу, є підзвітним і підконтрольним голові цієї адміністрації, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.9 розділу 2 указаного Положення одними з основних завдань відділу є: участь у забезпеченні реалізації на території Золочівського району державної політики у сфері освіти, з питань молоді, фізичної культури та спорту, оздоровлення і відпочинку дітей; управління навчальними закладами, що є комунальною власністю і перебувають у безпосередньому підпорядкуванні.

Пунктом 3.11 розділу 3 Положення передбачено, що відділ відповідно до покладених завдань бере участь в установленому порядку в укладанні та припиненні дії контрактів з керівниками закладів, що перебувають у підпорядкуванні місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.4 Статуту опорного закладу Комунальний заклад «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Золочівської районної ради Харківської області», затвердженого рішенням ХУІ сесії УІІ скликання Золочівської районної ради Харківської області від 22.08.2017 №344 повноваження з управління діяльністю школою здійснює відділ освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації. Органом управління майном школи є Золочівська районна рада.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно положень статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 23 КЗпП України визначено строки трудового договору.Так, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про освіту» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» викладено в такій редакції: « Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти. Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу загальної середньої освіти більше ніж два строки підряд (до першого строку включається дворічний строк перебування на посаді керівника закладу загальної середньої освіти, призначеного вперше). Після закінчення другого строку перебування на посаді особа має право брати участь у конкурсі на заміщення вакансії керівника в іншому закладі загальної середньої освіти або продовжити роботу в тому самому закладі на іншій посаді. Заступник керівника, педагогічні та інші працівники закладу загальної середньої освіти призначаються на посади та звільняються з посад керівником цього закладу. Керівник закладу загальної середньої освіти має право оголосити конкурс на вакантну посаду. У разі надходження до засновника закладу загальної середньої освіти обґрунтованого звернення піклувальної ради або органу самоврядування закладу загальної середньої освіти щодо звільнення керівника цього закладу засновник зобов`язаний розглянути його і прийняти обґрунтоване рішення у найкоротший строк».

Положенням статті 118 КЗпП передбачено, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі – Закон), який також встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 33 Закону у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 12.06.2020 по справі №635/1071/17 за аналогічними правовідносинами під відсутністю посади/роботи необхідно розуміти лише об`єктивну неможливість надати депутату місцевої ради, звільненому з виборної посади, попередньої посади через ліквідацію підприємства, установи, організації, її скорочення тощо, а не відсутність вакансії у зв`язку з тим, що посаду, яку до обрання на виборну посаду обіймав депутат місцевої ради, було запропоновано іншій особі.

Отже, та обставина, що на момент закінчення повноважень позивача як секретаря Золочівської селищної ради Харківської області посада, яку він обіймав до обрання на виборну посаду в Золочівському ліцеї № 2, не є вакантною, не може бути перешкодою для надання йому попередньої посади (роботи).

Гарантія працевлаштування, установлена статтею 33 Закону № 93-IV, досягається з однієї сторони – обов`язком роботодавця укладати лише строковий договір з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, обраний на виборну посаду в раді, з іншої - зобов`язанням роботодавця розірвати безстроковий або строковий трудовий договір у зв`язку з необхідністю поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Дослідивши надані сторонами докази колегія суддів приходить до висновку, що сторонами трудового договору, на підставі якого позивач був призначений на посаду директора КЗ «Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Золочівської районної ради Харківської області та його філій є ОСОБА_1 та відділ освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації.

При цьому, наказ відділу освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації від 22.08.2017 №300-1-к, заява ОСОБА_1 та лист голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 16.08.2017 №02-2011815 на ім`я голови Золочівської районної ради Канівця Л.В. про розгляд питання щодо погодження призначення ОСОБА_1 на посаду директора – не містять інформації про призначення позивача на посаду директора на строк 1 рік.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо не надання судом належної оцінки факту укладення з ОСОБА_1 строкового трудового договору та відповідно спливу строку цього договору та погоджується з висновком суду про те, що право на працю ОСОБА_1 було порушено та підлягає захисту.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному трактуванні апелянтом чинного законодавства тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову. Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин; були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства і з якою погоджується апеляційний суд.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права є безпідставними, не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення районного суду – без змін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги залишено без задоволення, судові витрати, у відповідності до вимог статей 141, 382 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 жовтня 2021 року.

Головуючий                                                                         О.Ю. Тичкова

Судді                                                                                 О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук