ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА  

13 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1567/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.  

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС” на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 23862 від 11.10.2021), подану в рамках справи № 922/1567/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС”, 61058, м. Харків, пр. Науки, 5, код ЄДРПОУ 32031024;

до Квартирно – експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280;

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м.Харків;

про визнання договору оренди продовженим на той самий термін  і на тих самих умовах

та за зустрічним позовом Квартирно – експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280;

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС”, 61058, м. Харків, пр. Науки, 5, код ЄДРПОУ 32031024;

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 922/1567/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС” до Квартирно – експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України; за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м.Харків; про визнання договору оренди продовженим на той самий термін  і на тих самих умовах та за зустрічним позовом Квартирно – експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС” про виселення з нежитлового приміщення

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. по справі № 922/1567/18 позовні вимоги за первісним позовом задоволені та було визнано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 177 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором; стягнуто з Квартирно – експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС” витрати зі сплати судового збору за подачу первісного позову у розмірі 1762,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Квартирно – експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС” про виселення з нежитлового приміщення було відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року по справі № 922/1567/18 апеляційну скаргу заступника військового прокурора Харківського гарнізону та апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" було відмовлено повністю. Зустрічний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова було задоволено; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" із нежитлового приміщення загальною площею 1999,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна (Науки), 5; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 1762 грн. судового збору за подання позовної заяви та 5286 грн. за подання апеляційної скарги; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на користь Військової прокуратури об`єднаних сил 5286 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року по справі № 922/1567/18 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ-СЕРВІС” (вих. №210426/1 від 26.04.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №922/1567/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 року по справі № 922/1567/18 було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС” від 18.06.2021 (вх.1916) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №922/1567/18.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року Господарським судом Харківської області 05.03.2021 р. були видані  відповідні накази.

11.10.2021 до господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “НБМ – СЕРВІС” на дії державного виконавця  державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. 23862), в якій боржник просить суд: скасувати, як таку що не відповідає вимогам закону, постанову начальника Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.09.2021 р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № ВП 65119777; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова Артема Сергійовича від 06.10.2021 р. про залучення працівників органів внутрішніх справ у виконавчому провадженні № ВП 65119777. Крім того, скаржник просить суд на час розгляду скарги зупинити виконавчі дії що виконуються державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньовим А.С. по виконавчому провадженні № ВП 65119777.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно, розглянувши клопотання скаржника, викладене у 3-му абзаці прохальної частини, про зупинення виконавчих дій на час розгляду скарги, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що до розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні виконавчого документу або видачі, чи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Разом з тим, розділом VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Господарського процесуального Кодексу України, а саме статтями 339-345 зазначеного кодексу, не передбачено вчинення судом такої процесуальної дії як зупинення стягнення на підставі судового наказу до розгляду скарги на дії держаного виконавця.

Таким чином, суд відмовляє скаржнику в задоволенні його клопотання щодо зупинення виконавчих дій на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ “НБМ – СЕРВІС” на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 23862 від 11.10.2021) прийняти до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ “НБМ – СЕРВІС” щодо зупинення виконавчих дій на час розгляду скарги.

3. Призначити скаргу ТОВ “НБМ – СЕРВІС” (вх. № 23862 від 11.10.2021) до розгляду у судовому засіданні на   "20" жовтня 2021 р.  о  10:00   

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 311.

5. Запропонувати державному виконавцю Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду письмові пояснення з приводу доводів скаржника з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.

6. Запропонувати стягувачу надати суду до судового засідання пояснення щодо скарги.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та  Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також повідомити орган державної виконавчої служби про надходження скарги шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності 13.10.2021.

Суддя М.І. Шатерніков