Справа №2-2085/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                       Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                      Ванівського О.М.

при секретарі                                             Люблінській 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 693 грн. матеріальних збитків, вартість послуг ПП «Експерт МАШ» в сумі 100 грн., 5100 грн. моральної шкоди заподіяних відповідачами в наслідок пошкодження квартири та держмито в сумі 59 грн. 50 коп. і 30 грн., а всього 5982 грн.50 коп. В обґрунтування своїх вимог покликається нате, що 12 січня 2007р. відповідачі, які проживають поверхом вище в кв. АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 пошкодили квартиру АДРЕСА_2. Факт пошкодження його квартири підтверджується актом ЛКП «Цитадель-Центр» від 16.01.2007р. ПП «Експерт МАШ» 6 лютого 2007 року був виданий висновок про оцінку розміру відшкодування збитків при пошкодженні квартири, згідно яких вартість нанесених збитків становить 693 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вимоги ствердив та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

В судовому засідання відповідачі заперечили проти позову і пояснили, що між ними і позивачем протягом тривалого часу існують неприязні відносини. Будинок збудований давно, приблизно 1918р., біля їхнього будинку прокладені трамвайні колії, коли проїжає трамвай, то усе в квартирі трясеться, це могло спричинити шкоду позивачу. В цей день, коли як стверджує позивач була заподіяна шкода в його квартирі, був майстер по перекладці паркету, якого відповідач запросив, оскільки паркет вже старий і почав скрипіти. Майстер витягнув пару паркетин в центрі кімнати саме в тому місці де він найбільше рухався і побачив, що з підлоги виступає штир. Для того щоб з'ясувати, що це за штир виступає, він покрутив його в пів оберта в один і в другий бік, однак побачив, що він не відкручується і залишив його. Тоді сказав власнику, що причиною скрипіння паркету є те місце де знаходився штир, а тому його потрібно викрутити і лише після цього він може перекласти паркет. Більше ніяких дій відповідач і майстер не вчиняв і шкоди позивачу не заподіював.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову і пояснила, що будинок збудований давно, він знаходиться на куті вулиць, біля їхнього будинку прокладені трамвайні колії, коли проїжає трамвай, то у квартирі відповідача все трясеться, це могло спричинити шкоду позивачу.  Висновок експерта не може братись до уваги, оскільки цей

2

висновок встановлює лише вартість, а не причину заподіяння шкоди, крім того експерт не представив свідоцтва про підвищення кваліфікації, яке є обов'язкове і підтверджує його кваліфікацію. Акт обстеження, який встановлює можливу причину заподіяння шкоди, не відповідає дійсності, а інших доказів, які вказують на можливу причину заподіяння шкоди не має, а тому без проведення спеціальної експертизи не можливо зробити висновок щодо причини заподіяння шкоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дала показання про те, що 12 січня 2007 р. близько 7-8 год. вечора вона почула стукіт, почала хитатись лампа та почала сипатись штукатурка, сипатись пісок, згасло світло. В кімнаті була сушарка з речами та мала дитина, вона забрала дитину в другу кімнату. Пізніше прийшов чоловік з батьком та ще якісь люди в формі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7. дала показання про те, що все, що зафіксовано в акті обстеження мало місце. Дійсно 12 січня 2007 р. на місце події виходило двоє чоловік, а 16 січня 2007 р. підписали четверо. В квартирі відповідача їх було двоє.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8. дав показання аналогічні показам ОСОБА_7та додав, що обвалу штукатурки не було. Все це стало відомо йому зі слів електрика ОСОБА_10.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9. дав показання про те, що шкоди не заподіював, він прийшов подивитись, який об'єм робіт по переукладці паркету потрібно зробити він витягнув пару паркетин в центрі кімнати саме в тому місці де він найбільше рухався і побачив, що з підлоги виступає штир. Для того щоб з'ясувати, що це за штир виступає, він покрутив його в пів оберта в один і в другий бік, однак побачив, що він не відкручується і залишив його. Тоді сказав власнику, що причиною скрипіння паркету є те місце де знаходився штир, а тому його потрібно викрутити і лише після цього він може перекласти паркет. Більше ніяких дій він не вчиняв.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, пояснення експерта ОСОБА_11., дослідивши висновок про вартість відшкодування збитків, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана протиправними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанням шкоди та вина заподіювача шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2007р. було пошкоджено квартиру позивача, в наслідок чого в кімнаті квартири на стелі біля люстри з'явились тріщини, пошкоджено кріплення люстри та електропроводки.

З акту складеного комісією ЛКП «Цитадель - Центр» від 16.01.2007р., вбачається, що кв. АДРЕСА_2 була дійсно пошкоджена і причиною могли бути відсутність трьох паркетин, які виявлені в квартирі відповідача, який проживає в кв. АДРЕСА_1, поверхом вище. Однак суд не бере до уваги вказаний вище акт, оскільки в судовому засіданні з'ясувалось, що такий не відповідає дійсності, а саме: в акті від 16.01.2007 р. зазначено, що комісія у складі чотирьох чоловік склала та підписала акт обстеження кв.АДРЕСА_2, хоча на справді 12 січня 2007р., коли мала місце ця подія, їх було двоє осіб.

В судовому засіданні з'ясувалось, що відомості відображені в акті обстеження не відповідають дійсності, що підтвердили і свідки.

Оскільки для настання відповідальності за заподіяну майнову шкоду відповідно до ст.1166 ЦК України необхідними елементами є наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вина заподіювача шкоди, а з представлених суду матеріалів справи не вбачається вина відповідача, його протиправна поведінку та причинний зв'язок між протиправною поведінкою

3

та заподіяною шкодою, тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову про відшкодування завданої майнової шкоди слід відмовити

При розгляді справи в розпорядження суду надано висновок про вартість відшкодування збитків та кошторис на проведення ремонтних робіт, складений оцінювачем ПП «Експерт Маш». Оцінка розміру відшкодування заподіяних збитків завданих при пошкодженні квартири проводилась на замовлення позивача. З представленого позивачем, висновком про вартість відшкодування збитків складеного ПП «Експерт Маш», вбачається, що вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 становить: за витратним підходом 731грн., за порівняльним 770 грн. Оцінювач, як це встановлено в судовому засіданні та вбачається із висновку, обстежував квартиру позивача, враховував попередній стан квартири та якість попереднього ремонту та встановив, що вартість відшкодування збитків при пошкодженні квартири становить 693 грн. Зазначена сума не може бути стягнута з відповідачів, оскільки вказаним висновком оцінювачем не встановлювались причини пошкодження, а констатується факт пошкодження конструктивних елементів квартири та визначається розмір відшкодування збитків при пошкоджені квартири.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини.

Позивач просить відшкодувати таку в розмірі 5100 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що у неї через пошкодження квартири почались нервові зриви, відбулось порушення нормального ритму життя і відпочинку, був порушений спокій і сімейні зв'язки.

Оскільки моральна шкода заподіяна фізичній особі відшкодовується за наявності її вини, суд, зважаючи на обставини пошкодження квартири, приходить до висновку, що така відшкодована бути не може, крім того позивачем не було подано жодних доказів, що обґрунтовують вказану суму, щодо спричинення йому моральної шкоди відповідачами.

Керуючись ст.ст.З, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .