Справа №22-ц-436 2007 р.              Головуючий у 1-й інстанції - Ковальова О.О.

Категорія -     36                                                Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.

УХВАЛА

 іменем     України

17 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів                     -   Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2007 року, яким позов задоволено -стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліменти щомісячно в сумі 150 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 200 грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відкликано з відділу Державної виконавчої служби в Охтирському районі з 24 листопада 2006 року виконавчий лист за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 1 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що судом не враховано, що він має батьків похилого віку, які потребують його допомоги, що він мешкає у своїх батьків і наявне у них господарство є їх власністю, у нього у власності є один земельний пай, та що відсутні підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі

Як встановлено судом першої інстанції, сторони від шлюбу мають двох дочок -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 1 грудня 2005 року з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Дочка ОСОБА_3 відвідує дитячий садок «Зернятко», за що позивачка сплачує по 27 грн. щомісяця.

Дочка ОСОБА_4. навчається в Рибальській загальноосвітній школі, у зв'язку з чим позивачка здає овочі для організації гарячого харчування та сплачує по 20 грн. щомісяця, а також - у Грунській дитячій музичній школі, за що позивачка сплачує по 27 грн. щомісяця.

2

Середньомісячний заробіток позивачки за основним місце роботи в Охтирському районному центрі обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян становить 137 грн. 54 коп., а за сумісництвом на період декретної відпустки в Гунській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті - 516 грн. 34 коп.

Відповідач працює пасічником ДП «Охтирське лісове господарство» і отримує заробіток близько 400 грн., проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками, в господарстві яких утримується 40 бджолосімей, корова, свиня, домашня птиця. Крім того, відповідач має два земельні паї, здані в оренду СТОВ «В'язівське» та СТОВ «Вибір», транспортні засоби - автомобілі ВАЗ 2121, 1987 року випуску, держномер НОМЕР_1, та ВАЗ 21043, 2004 року випуску, держномер НОМЕР_2.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Посилання апелянта на те, що він мешкає у своїх батьків і наявне у них господарство є їх власністю, у нього у власності є один земельний пай, були предметом дослідження суду першої інстанції і обґрунтовано спростовані.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.34), відповідач є членом особистого селянського господарства поАДРЕСА_1 і має два земельні паї. Довідка Рибальської сільської ради досліджена судом першої інстанції належним чином і підстав сумніватись у достовірності зазначеного доказу немає.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що є законні підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, і відповідач в змозі сплачувати їх у розмірі, визначеному судом.

Доводи апелянта про те, що рішенням суду він поставлений у матеріальне становище гірше, ніж позивачка, доказами по справі не підтверджуються.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України.

Доводи апеляційної скарги про протилежне є безпідставними.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.