Справа № 11-а 304 2007р.                  Головуючий у 1-й інстанції Черниш О.Л.

Категорія: ст.296 ч.1 КК                    Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів: Ковальової Н.М., Буженко Н.В.,

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.12.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 1967 р.н., раніше не судимої направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 23.03.2006 року, близько 21.00 год. у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводилось особливою зухвалістю - вихвативщи телефонний апарат з прилавку кіоску, наносила ним удари по вітрині, та почала розбивати ним вікна і двері кафе "Дріада", що примикають до кіоску, у зв'язку з чим була порушена робота кіоску - ПП "ОСОБА_2".

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд послався на те, що досудовим слідством допущена неповнота слідства, оскільки відсутні докази, які вказують на мотив злочину - неповагу до суспільства, а також не міститься доказів про те, яке саме майно було пошкоджено діями підсудної, та який розмір завданої шкоди.

В апеляції державний обвинувач, який підтримував обвинувачення в суді, просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, зазначаючи, що висновок суду про необхідність додаткового розслідування справи є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 281 КПК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" - повернення кримінальних справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засідання.

Не можна погодитись з посиланням суду як на підставу повернення справи на додаткове розслідування на те, що необхідно встановити об'єктивні обставини,

2

що доводять мотив злочину, який є обов'язковим складом злочину та визначити характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання підсудна ОСОБА_1. пояснювала, що відмовившись бити скло зайшла в магазин купити морозиво, і оскільки продавець відмовила їй в покупці, то вона "розізлилася", вихватила телефон з прилавку та розбила ним скло кафе «Тріада», та коли била скло, то навколо зібралося багато людей(а.с.9,84,85).

Щодо кількості розбитого та пошкодженого скла, то потерпілий ОСОБА_2 Б.В. давав послідовні пояснення (а.с.6,87), а розмір завданої матеріальної шкоди не впливає на кваліфікацію хуліганства, також ОСОБА_2 пояснював, що після побиття скла, робота кіоску була припинена до ранку.

Крім того, письмові докази, які є в матеріалах справи, суд не дослідив в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання, тим самим сам допустив однобічність і неповноту судового слідства і передчасно зробив висновок про направлення справи на додаткове розслідування.

Таким чином постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є передчасною та безпідставною, а тому підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд. При новому розгляді суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати цим доказам належну правову оцінку, та прийняти по справі рішення відповідно до діючого закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.12. 2006 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії судового розгляду.