Справа №22ц-706, 2007р.                                                    Головуючий в 1-й інстанції

Полив'яний В.М.

Категорія: 34   Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року березня "14" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Колісниченка А.Г.

при секретарі - Портновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2006 року

за позовом. ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_2. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2., посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду І інстанції.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При залишенні без розгляду позовної заяви ОСОБА_2. суд І інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 10 та 20 листопада 2006 року, позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що, відповідно до ст.312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали і направлення справи до суду І інстанції для подальшого її розгляду.

2

Відповідно до ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.

Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2. був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2006 року скасувати.

Справу направити до Дніпровського районного суду м. Херсона для подальшого її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:  І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, А.Г.Колісниченко

Копія вірна:   І.А.Капітан