ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо предмету спору

м. Київ

11.10.2021Справа №910/7897/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 617; ідентифікаційний код 43426181)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14; ідентифікаційний код 32499006)

2. Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код 14281072)

про визнання недійсною додаткової угоди,

у справі №910/7897/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича

компанія "Техімпекс"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" -

"Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна

фірма "Укрінмаш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром"

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш";

- зобов`язати Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання, передбаченого п. 5.15 додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017 було зумовлено важкими обставинами, що в свою чергу призвело до погодження в його положеннях вкрай невигідних умов для позивача, а тому, на думку останнього, існують правові підстави для визнання такої угоди недійсною згідно приписів ст. 233 Цивільного кодексу України та застосування наслідків такої недійсності шляхом зобов`язання відповідача прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відкрито провадження у справі №910/7897/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

З незалежних від суду причин підготовчі засідання по справі №910/7897/20 неодноразово відкладались, провадження у справі зупинялось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в частині позовної вимоги до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов`язання вчинити дії, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в частині позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії у визначений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 вчергове поновлено провадження у справі №910/7897/20 та призначено підготовче засідання у справі №910/7897/20 на 28.09.2021.

28.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якій заявник просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш";

- зобов`язати Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання, передбаченого п. 5.15 додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог третя особа із самостійними вимогами вказує на те, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017 було зумовлено важкими обставинами, що в свою чергу призвело до погодження в його положеннях вкрай невигідних умов для Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", а тому, на думку третьої особи із самостійними вимогами, існують правові підстави для визнання такої угоди недійсною згідно приписів ст. 233 Цивільного кодексу України та застосування наслідків такої недійсності шляхом зобов`язання відповідача прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання позивача. При цьому, обґрунтовуючи свій позов, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" вказує, що є єдиним засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", в той час як виконання останнім додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017 може призведе до банкрутства позивача за первісним позовом, у зв`язку з чим права та інтереси третьої особи із самостійними вимогами також будуть порушені.

Суд відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" у прохальній частині позовної заяви вказує, що ним пред`являється позов до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", однак суд звертає увагу третьої особи із самостійними вимогами, що у спорі про визнання недійсним правочину особою, яка не стороною такого правочину, відповідачами є особи, що вчинили такий правочин.

Отже, позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" є пред`явленим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 796 770,00 грн.

08.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" надійшла заява вих. №08/10-21 від 08.10.2021 про відмову від частини позовних вимог. До заяви було долучено квитанцію №08-571168/1 від 08.10.2021 на суму 2 270,00 грн. У своїй заяві вих. №08/10-21 від 08.10.2021, яка підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" - Леліковим Віталієм Олександровичем, третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору вказує, що відмовляється від вимоги до Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов`язання прийняти вироби. Натомість підтримує вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017. З огляду на відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" від майнової вимоги, останнє просить суд закрити провадження у справі в частині вказаної вимоги.

Надаючи правову оцінку поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" заяві вих. №08/10-21 від 08.10.2021, суд відзначає, що вказана заява не може мати своїм наслідком закриття провадження у справі №910/7897/20 в частині майнової вимоги, оскільки за вказаною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" провадження не відкривалось.

Тобто, фактично позивачем (в даному випадку, третьою особою із самостійними вимогами) до відкриття провадження у справі змінено предмет свого позову шляхом відкликання майнової вимоги до Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш".

Отже, наразі фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017, за розгляд якої підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, шляхом подання заяви вих. №08/10-21 від 08.10.2021 та квитанції №08-571168/1 від 08.10.2021 на суму 2 270,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" було усунуто встановлені ухвалою суду від 04.10.2021 недоліки позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Розглянувши поданий третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" позов, суд встановив, що даний позов поданий у визначений ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України строк, пред`явлений до позивача та відповідача у справі №910/7897/20 та стосується визнання недійсним того ж правочину, про визнання недійсним якого заявлено первісний позов, у зв`язку з чим суд приймає позов третьої особи із самостійними вимогами для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Згідно частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, суд вбачає за необхідне встановити строки учасникам справи на подання заяв по суті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про визнання недійсною додаткової угоди до розгляду з первісним позовом у справі №910/7897/20.

2. Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державній компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи із самостійними вимогами за з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою;

- докази направлення відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами іншим учасникам справи.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державну компанію "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на позов третьої особи із самостійними вимогами з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

6. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державній компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити Державному концерну "Укроборонпром" строк для подання пояснень щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору та/або відзивів на нього з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.