Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #124165768


Справа № 758/12748/21

3/758/7083/21 Категорія 208

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ


12 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-


В С Т А Н О В И В:


Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19516/1/26-15-07-01-01 від 20.07.2021 р., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Набережно-Рибальська дорога, 3, прим. 9.1 здійснила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме 1. відповідно до акту перевірки від 24.06.2021 №49221/ж 5/26-15-07-01-01/38744843 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ», а саме: 1. п. 44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1. п. 134.1 ст. 134, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1, зі змінами та доповненнями; п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (із змінами і доповненнями); п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами і доповненнями); п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, товариством завищено об`єкт оподаткування (від`ємне значення „-") за 2020 рік на загальну суму 230 764 гривень; 2. п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, ст.199, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1, зі змінами та доповненнями, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 товариством завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) та відповідно суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) (що переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за грудень 2020 року на загальну суму 2 080 389 гривень; 3. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлено відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;4. п.п.16.1.6 п. 16.1 ст.16, п.49.2 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl (зі змінами і доповненнями) не подано звіт про суми податкових пільг з оподаткування за ф.1-ПП за 2018 рік

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за 2020 р., 2018 рік; дати виявлення - 24.06.2021 р.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

З огляду на вищезазначене, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.


Суддя: Олександр КІТОВ



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація