№ 2-708/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, Лозівський міський відділ земельних ресурсів, про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2007 року з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла її мати - ОСОБА_3, якій на праві особистої власності належало 3/10 частини домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області від 16 серпня 1988 року №285 правовстановлюючі документи на 1/3 частину домоволодіння на ім'я ОСОБА_3. погашені у зв'язку з тим, що їй надано кооперативну квартиру. Але на той час знести 1/3 частину домоволодіння було неможливо, бо знесення порушило б конструктивні частини будинку співвласників - ОСОБА_5. та ОСОБА_4При цьому ОСОБА_3. було заборонено продавати свою частину домоволодіння, що підтверджується листом Лозівського виконкому за №212 від 21.11.1988 року, в якому також є посилання на рішення виконкому за №375-2 від 15 листопада 1988 року, де правові документи на 1/3 частину цього домоволодіння були погашені. Таким чином, ОСОБА_3. не змогла ні продати свою власність ні знести свою 1/3 частину будинку, тому вона продовжувала проживати в будинку, підтримувати його у належному стані та використовувати його за прямим призначенням. Позивачка зазначає, що після смерті ОСОБА_3. вона являється єдиною спадкоємицею на її майно, оскільки інших дітей остання не мала та 30 вересня 2000 року зробила заповіт на її ім'я. Однак вона позбавлена можливості оформити спадок у зв'язку з викладеними обставинами, тому звернулась до суду і просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину зазначеного домоволодіння.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення позову не заперечувала.

Представники третіх осіб - Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області та Лозівського міського відділу земельних ресурсів проти задоволення позову також не заперечували.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, являється рідною донькою ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про одруження. Згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 1968 року ОСОБА_3. на праві особистої власності належало 3/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія зазначеного договору, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстром №3260. Відповідно до довідки Лозівського бюро технічної інвентаризації №8 від 10 лютого 2007 року рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів від 16 серпня 1988 року за №285 правовстановлюючі документи на 1/3 частину домоволодіння на ім'я ОСОБА_3. погашені у зв'язку з тим, що їй надано кооперативну однокімнатну квартиру.

2

Відповідно до вимог Житлового Кодексу України в редакції 1961 року при наданні громадянам житлової площі в ЖБК для проживання, вони були зобов'язані провести відчуження цього домоволодіння на знос або знести його. Знести належну їй 1/3 частину вказаного домоволодіння ОСОБА_3. не мала можливості, оскільки це б порушило конструктивні частини будинку співвласників - ОСОБА_5. та ОСОБА_4.. Також вона не мала можливості її продати, так як відповідно до „Положення про порядок реконструкції, зносу жилих будинків при реконструкції і забудові" №95 від ЗО липня 1970 року жилі будинки що мають знос 65% (дерев'яні) чи 70% (кам'яні) продажу не підлягають, нотаріальні контори вказані угоди купівлі-продажу не посвідчують. Викладене підтверджується листом виконавчого комітету Лозівської міської Ради народних депутатів Харківської області №212 від 21 листопада 1988 року. У вказаному листі є також посилання на рішення виконкому за №375 від 15 листопада 1988 року, де також вказано, що правові документи на 1/3 частину домоволодіння, яка належить ОСОБА_3., погашені.

Таким чином, мати позивачки продовжувала проживати у вказаному будинку, підтримувала його у належному стані та використовувала за прямим призначенням. 30 вересня 2000 року ОСОБА_3. склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1., про що свідчить копія вказаного заповіту. ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_3. померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка являється єдиною спадкоємицею після її смерті, однак вона позбавлена можливості оформити прийняття спадщини на належну спадкодавцю 1/3 частину вказаного домоволодіння у зв'язку з погашенням правових документів та невизначеністю правового положення спірного будинку.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1. з 1988 року добросовісно заволоділа майном матері, продовжує відкрито і безперервно володіти цим нерухомим майном на протязі більше 10 років, що підтверджується квитанціями на оплату комунальних послуг, актами перевірки приладів електроенергії, копією договору на користування електричною енергією.

Згідно зі ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись сг.ст.10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК Украины, ст.ст. 344, 1222, 1233-1236,1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, право власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: