Справа №22ц-273 2007 р.                                                  Головуючий в 1-й інстанції

Циганій СІ.

Категорія 15    Доповідач: Оначенко Л.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця „28" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Оначенко Л.І. Суддів:        Капітан І.А.

Колісниченко А.Г. При секретарі - Портновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м Херсона від 23 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2., просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд дійшов висновку про те, що 25.10.2002 року сторони припинили зобов'язання за договором оренди земельної ділянки за письмовою згодою орендодавця ОСОБА_3.

Однак, до таких висновків суд дійшов в порушення вимог матеріального закону, що у відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового.

Судом встановлено, що 22.01.2002 року між ОСОБА_3. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,27 га. строком на 5 років зі сплатою орендної плати 200 грн. за однин гектар на рік.

ТОВ «Агро-Юг» надав суду лист від 25.10.2002 року адресований голові Львівської сільської ради Бериславського району, яким повідомляє, що договір оренди розірваний за згодою сторін. На зворотній стороні листа за твердженням орендаря містяться підписи орендодавців, в тому числі, ОСОБА_3.

Суд першої інстанції зазначений лист прийняв як доказ на підтвердження розірвання договору оренди земельної ділянки за згодою сторін.

2

Згідно з п. 2.4 договору оренди у разі розірвання договору орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку у стані не гіршому в порівнянні з тим, у якому він її одержав.

Однак відповідач, у відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України не надав суду належних доказів на підтвердження факту повернення орендарю ОСОБА_3. земельної ділянки.

З обставин справи вбачається, що нотаріально посвідчену угоду про розірвання договору оренди оформлено не було, а земельна ділянка не була повернута орендодавцю у встановленому ст. 17 Закону України «Про оренду землі» порядку та акт про повернення об'єкту оренди не складався.

За таких обставин суд безпідставно відмовив у задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки позов в цій частині є обгрунтованим.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача щодо невикористання ним земельної ділянки з 2003 року, оскільки при зазначених обставинах і невиконанні умов про повернення орендодавцю об'єкту оренди ці обставини не впливають на спірні правовідносини.

Крім того, відповідач не заперечує те, що з 2003 року ними не сплачувалася орендна плата за умовами договору.

Розмір заборгованості по орендній платі відповідно до п. 2.3 договору за 2003, 2004, 2005 роки складає 3762 грн., що підлягає стягненню на користь позивачки.

Разом з тим колегія суддів вважає, що позов в частині стягнення пені за прострочку виплати орендної плати згідно п. 5 умов договору задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності з вимогами ст. 72 ЦК України (в редакції 1963 року) право стягнення пені обмежено шестимісячним строком позовної давності, який на час подачі позову сплинув і поважних причин для його поновлення з обставин справи не вбачається.

Керуючись Законом України «Про оренду землі», ст. 72 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2006 року скасувати, постановити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 22 січня 2002 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2003, 2004,2005 роки в сумі 3762 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.