Справа № 22- 272 / 2007 р.                                   Головуючий в І інстанції

Сокирко Л.М.

Категорія    20   Доповідач: Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2007    року     лютого   місяця    13 дня колегія суддів    судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                     Пузанової Л.В.

суддів:                               Орловської Н.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі      Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначав, що ввечері 09.06.2005 року на вул.. Комсомольська в с Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4. , ОСОБА_5. заподіяли йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За скоєне відповідачі були притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що відповідачі добровільно відшкодувати затрати, понесені ним на лікування відмовляються , позивач просив стягнути з останніх матеріальну шкоду у вигляді вартості придбаних ліків в сумі 73,87 гр. та 10000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди   .

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2006 р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на  користь   ОСОБА_1           в   рахунок

відшкодування моральної шкоди 1500 гр.

Відмовлено ОСОБА_1. в задоволені позову в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 73,87 гр.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по справі : 51 гр.- судовий збір та ЗО гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди змінити, збільшивши розмір грошового відшкодування моральної шкоди до 10000 гр. зазначаючи, що суд при вирішенні даної справи допустив порушення норм процесуального і матеріального права.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду просить скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

2

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. , ОСОБА_5. судом визнані винними в заподіянні ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а. с.   6).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у позивача були виявлені ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломи 10-го ребра справа та 7-8 ребер зліва.

Враховуючи вказані обставини та те, що вина відповідачів у заподіяні позивачеві тілесних ушкоджень доведена постановою у кримінальній справі, яка набрала чинності , вказані винні неправомірні дії є у причинному зв'язку із завданою позивачеві моральною шкодою , яка відповідно до ст.. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню в об'ємі доведеного.

При цьому колегія суддів вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди , відповідно до ст.. 23, 1167 ЦК України , що регулюють спірні правовідносини, визначений судом першої інстанції залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого , ступеня вини осіб, які заподіяли шкоду та з врахуванням вимог розумності і справедливості.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення    відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила: Апеляційну скаргу       ОСОБА_1 відхилити.

Рішення           Білозерського районного суду Херсонської області від 26 жовтня

2006  р.           залишити без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді