Кримінальна справа № 1- 272/2010.

В И Р О К                                                 

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

19 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан – неодружений, не працює, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   судимого

-                           19. 05.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,  

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт Глубоке Каменського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан – неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,  

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,  

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, сімейний стан – неодружений, не працює, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,   судимого

-                           28.12.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,         

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Ахангаран Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, освіта професійна технічна, сімейний стан – неодружений, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, судимого

-                           21.07.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:  

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили злочини при таких обставинах.

19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин на станції Трикратне, що розташована в межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка знаходиться на балансовому утримуванні Вознесенської дистанції колії №13 Одеської залізниці Міністерства транспорту України, та розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів, звідки шляхом вільного доступу намагалися таємно викрасти 6 штук залізничних підкладок вартістю 20 гривень 00 копійок за одну підкладку на суму 120 гривень 00 копійок, та 15 штук залізничних костилів вартістю 02 гривні 09 копійок за один костиль на суму 31 гривня 35 копійок, а всього чужого майна на загальну суму 151 гривня 35 копійок, але були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно було повернуто Вознесенській дистанції колії №13 Одеської залізниці Міністерства транспорту України, в зв`язку з чим повністю відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду. Цивільний позов по кримінальній справі заявлений не був.

Крім того 19 липня 2010 року біля 17 годин 30 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4, де мешкає потерпіла ОСОБА_7. Користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 за місцем свого помешкання, та шляхом  зриву  скоби навісного замка на вхідних дверях літньої кухні, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали два пуфики від мебльованої стінки вартістю по 50 гривень 00 копійок кожний, та касетний магнітофон “МК-3022” вартістю 160 гривень 00 копійок. Після цього підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом витягування скла на віконній рамі вікна будинку, проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали напільний електричний вентилятор “Skarlett”вартістю 80 гривень 00 копійок та електричний вирівнювач волосся “Аврора” вартістю 115 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 455 гривень 00 копійок.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно потерпілої ОСОБА_7 було вилучене працівниками міліції та повернуто потерпілій ОСОБА_7, в зв`язку з чим її повністю відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду. Цивільний позов по кримінальній справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений не був.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним частково, та пояснив, що 19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на станцію Трикратне, з метою таємного викрадення металевих частин з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів. Вони зняли з залізничної колії 6 штук залізничних підкладок та 15 штук залізничних костилів, але були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії. ОСОБА_7 визнає частково, так як вважає, що злочин ними був незакінчений, так як вони були затримані з викраденим майном працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів саме на залізничній колії.

За фактом таємного викрадення чужого майна з літньої кухні та будинку потерпілої ОСОБА_7 винним себе не визнав, та пояснив, що 19 липня 2010 року біля 17 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поверталися з річки Південний Буг, та йшли вулицею смт Олександрівка. Проходячи повз будинок АДРЕСА_4, де мешкає потерпіла ОСОБА_7, вони мали намір зайти до їхнього знайомого ОСОБА_8, який тимчасово мешкав в домоволодінні потерпілої ОСОБА_7. Він до двору не заходив, залишаючись на вулиці. У двір зайшли тільки двоє осіб, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з двору. При цьому вони несли в руках два пуфики від мебльованої стінки, касетний магнітофон, напільний електричний вентилятор та електричний вирівнювач волосся. Він пішов разом з ними далі по вулиці, йшовши спереду них на 10-15 метрів, і коли повз них їхав на мотоскутері його знайомий, якого він знає на ім`я “ОСОБА_14”, він зупинив його та сівши на мотоскутер поїхав з ним до свого помешкання. Лише наступного дня, прийшовши до оселі де мешкав ОСОБА_5, він дізнався, що два пуфики від мебльованої стінки, касетний магнітофон, напільний електричний вентилятор та електричний вирівнювач волосся були викрадені з помешкання потерпілої ОСОБА_7.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним частково, та пояснив, що 19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прибули на станцію Трикратне, з метою таємного викрадення металевих частин з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів. Вони зняли з залізничної колії 6 штук залізничних підкладок та 15 штук залізничних костилів, але були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії. ОСОБА_7 визнає частково, так як вважає, що злочин ними був незакінчений, так як вони були затримані з викраденим майном працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів саме на залізничній колії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним частково, та пояснив, що 19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на станцію Трикратне, з метою таємного викрадення металевих частин з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів. Вони зняли з залізничної колії 6 штук залізничних підкладок та 15 штук залізничних костилів, але були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії. ОСОБА_7 визнає частково, так як вважає, що злочин ними був незакінчений, так як вони були затримані з викраденим майном працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів саме на залізничній колії.

За фактом таємного викрадення чужого майна з літньої кухні та будинку потерпілої ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, та підтвердив факт того, що 19 липня  2010  року  біля  17 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поверталися з річки Південний Буг, та йшли вулицею смт Олександрівка. Проходячи повз будинок АДРЕСА_4, де мешкає потерпіла ОСОБА_7, вони втрьох зайшли у двір, маючи намір зустрітися з їхнім знайомим ОСОБА_8, який тимчасово мешкав в домоволодінні потерпілої ОСОБА_7. Побачивши, що мешканці будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні за місцем помешкання вони вирішили скоїти крадіжку. Обставини вчинення крадіжки пам`ятає слабо, так як заходився в сильному стані алкогольного сп`яніння. З домоволодіння ОСОБА_7 вони таємно викрали два пуфики від мебльованої стінки, касетний магнітофон, напільний електричний вентилятор та електричний вирівнювач волосся. Викрадене майно з будинку потерпілої ОСОБА_7 знаходилося у нього в оселі, до тих пір, поки воно не було вилучено у нього працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення чужого майна з літньої кухні та будинку потерпілої ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, та підтвердив факт того, що 19 липня  2010  року  біля  17 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поверталися з річки Південний Буг, та йшли вулицею смт Олександрівка. Проходячи повз будинок АДРЕСА_4, де мешкає потерпіла ОСОБА_7, вони втрьох зайшли у двір, маючи намір зустрітися з їхнім знайомим ОСОБА_8, який тимчасово мешкав в домоволодінні потерпілої ОСОБА_7. Побачивши, що мешканці будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні за місцем помешкання вони вирішили скоїти крадіжку. З домоволодіння ОСОБА_7 вони таємно викрали два пуфики від мебльованої стінки, касетний магнітофон, напільний електричний вентилятор та електричний вирівнювач волосся.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за фактом замаху на таємне викрадення металевих частин з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів, підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює бухгалтером по матеріалам в Вознесенській дистанції колії №13 Одеської залізниці. В бухгалтерії підприємства  вона  дізналася,  що  19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 були затримані на непрацюючій під`їздній залізничній колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів. При цьому вони зняли з залізничної колії дрібні її металеві частини, та були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником технічного відділу в Вознесенській дистанції колії №13 Одеської залізниці. В адміністративній будівлі підприємства  вона  дізналася,  що  19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 були затримані на непрацюючій під`їздній залізничній колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів. При цьому вони зняли з залізничної колії дрібні її металеві частини, та були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії.

Свідок ОСОБА_11, яка працює бухгалтером в Вознесенській дистанції колії №13 Одеської залізниці в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Крім того вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за фактом замаху на таємне викрадення металевих частин з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Рапортом працівника органа дізнання Вознесенського МВ УМВС, з якого вбачається,  що  19  квітня  2010  року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 були затримані на непрацюючій під`їздній залізничній колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів, при цьому вони зняли з залізничної колії дрібні її металеві частини, та були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства,  де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії. /том №1, а.с.8/.

Протоколом огляду місця події з якого вбачається, що 19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 були затримані на непрацюючій під`їздній залізничній колії, яка розташована біля в`їздних залізничних воріт Трикратського комбінату хлібопродуктів, при цьому вони зняли з залізничної колії дрібні її металеві частини, та були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії. / том №1 а.с.9/.

Заявою керівника Трикратського комбіната хлібопродуктів, з якої вбачається, що 19 квітня 2010 року біля 10 годин 00 хвилин були затримані на непрацюючій під`їздній залізничній колії до підприємства мешканці ст. Трикратне, які знімали з залізничної колії дрібні металеві частини, та були затримані працівниками охорони Трикратського комбінату хлібопродуктів, доставлені до пропускного пункту підприємства, де в них було вилучено викрадене ними майно з під`їздної залізничної колії. / том №1 а.с.16/.

Довідкою №1211 від 23 квітня 2010 року Вознесенської дистанції колії №13 Одеської залізниці про балансову вартість викраденого майна з під`їздної залізничної колії, відповідно до якої вартість цього майна складає 151 гривню 35 копійок. /а.с.18/.

Протоколом виїмки, відповідно до якого вилучені зняті з залізничної колії 6 штук залізничних підкладок та 15 штук залізничних костилів. / том №1 а.с.44/.

Протоколом визнання та долучення до кримінальної справи речових доказів, відповідно до якого визнані речовими доказами по кримінальній справі зняті з залізничної колії 6 штук залізничних підкладок та 15 штук залізничних костилів. / том №1 а.с.45/.

Крім показів самих підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх вина в межах пред`явленого їм обвинувачення за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 підтверджується показами як потерпілої ОСОБА_7, так і показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 19 липня 2010 року в другій половині дня, коли вона була відсутня за місцем свого помешкання, з її домоволодіння шляхом  зриву  скоби навісного замка на вхідних дверях літньої кухні, відбулося проникнення до приміщення літньої кухні, звідки таємно було викрадено два пуфики від мебльованої стінки, та касетний магнітофон “МК-3022”. Крім того шляхом витягування скла на віконній рамі вікна будинку, відбулося проникнення до житлового будинку, звідки таємно були викрадені напільний електричний вентилятор “Skarlett” та електричний вирівнювач волосся “Аврора”. Під час судового слідства працівниками міліції її було повернуто все викрадене у неї майно.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по-сусідству з ОСОБА_7.  19  липня 2010 року в другій половині дня біля 17 – 18 години, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були відсутні за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_4, вона бачила як по двору домоволодіння її сусідки ОСОБА_7 ходили ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вони були в стані алкогольного сп`яніння. Перед тим як вони зайшли до двору ОСОБА_7, ще будучи на вулиці ОСОБА_5 запитував у неї, чи перебуває за місцем помешкання ОСОБА_8. ОСОБА_8 на той час не було дома. Через декілька годин, коли ОСОБА_8 з`явився за місцем помешкання, він повідомив її, що у них сталася крадіжка майна.

Крім   показів  потерпілої  та  свідків  вина  підсудних  ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом заяви про злочин потерпілої ОСОБА_7, з якої вбачається, що вона звернулася до Вознесенського МВ УМВС, в якій повідомила, що в другій половині дня 19 липня 2010 року з її житла за адресою: АДРЕСА_4, відбулося таємне викрадення її майна, а саме: двох пуфиків від мебльованої стінки, касетного магнітофона “МК-3022”, напільного електричного вентилятора “Skarlett” та електричного вирівнювача волосся “Аврора”. /том №2, а.с.6/.

Протоколом огляду місця події з якого вбачається, що проникнення до житла потерпілої ОСОБА_7, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 відбулося шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях літньої кухні, а також шляхом витягування скла на віконній рамі вікна будинку. /том №2, а.с. 8-12/.

Протоколом виїмки та протоколом огляду предметів, відповідно до яких у ОСОБА_5  було  вилучено та оглянуто майно, викрадене з житла потерпілої ОСОБА_7, а саме: двох пуфиків від мебльованої стінки, касетного магнітофона “МК-3022”, напільного електричного вентилятора “Skarlett” та електричного вирівнювача волосся “Аврора”. /том №2, а.с.19-20/.

Протоколом визнання та долучення до кримінальної справи речових доказів, відповідно до якого визнані речовими доказами по кримінальній справі: два пуфики від мебльованої стінки, касетний магнітофон “МК-3022”, напільний електричний вентилятор “Skarlett”, електричний вирівнювач волосся “Аврора”, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7.  /том №2, а.с.23, 61/.

Суд знаходить доведеною вину підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за всіма епізодами обвинувачення.

Доводи підсудного ОСОБА_3, який, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданнні заперечував свою причетність до викрадення майна потерпілої ОСОБА_7, яке мало місце в другій половині дня 19 липня 2010 року за адресою: АДРЕСА_4, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними під час судового слідства, та цілком співвідносяться з об`єктивними доказами по кримінальній справі.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показів, як самих підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні підтвердили участь ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки майна ОСОБА_7, так і свідка ОСОБА_12, яка також спростувала в судовому засіданні свідчення підсудного ОСОБА_13, що він не перебував у дворі потерпілої ОСОБА_7, під час скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суда немає підстав. Ці показання відповідають цілком дослідженим в судовому засіданні матеріалам кримінальної справи.

Невизнання в судовому засіданні підсудним ОСОБА_13 факту своєї причетності до викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає його спробою уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_3 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка знаходиться на балансовому утримуванні Вознесенської дистанції колії №13 Одеської залізниці Міністерства транспорту України, за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Умисні дії підсудного ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_7, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та інше приміщення.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка знаходиться на балансовому утримуванні Вознесенської дистанції колії №13 Одеської залізниці Міністерства транспорту України, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, з непрацюючої під`їздної залізничної колії, яка знаходиться на балансовому утримуванні Вознесенської дистанції колії №13 Одеської залізниці Міністерства транспорту України, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_7, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та інше приміщення.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_7, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання всім чотирьом підсудним визнає повне усунення заподіяної шкоди та відшкодування завданих збитків. Крім того суд в якості обставин, які пом`якшують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнає їх щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_4 судом не виявлено.

Обставинами,  які  обтяжують  покарання  підсудним  ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 є рецидив злочинів, та вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок органу досудового слідства, що обставинами, які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 може бути визнано вчинення злочинів повторно, та за попередньою змовою групою осіб судом не визнаний, в зв`язку з тим, що ознаки вчинення злочинів повторно, та за попередньою змовою групою осіб, враховані при кваліфікації дій підсудних ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_6.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, умови життя підсудних, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного підсудного, їх стать та вік, те що вони негативно характеризуються за місцем  проживання,  не  працюють,  підсудні  ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мають судимості, а підсудний ОСОБА_4 не має судимості.

Суд також враховує, що підсудні ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин в період іспитового строку випробування.

Крім того судом враховується наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також наявність обставин які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_4, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання  підсудному ОСОБА_4.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає, що підсудним ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, та не знаходить підстав для можливості призначення їм покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання у виді позбавлення волі відносно підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для їх виправлення, та попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України підлягають частковому складанню призначені покарання підсудному ОСОБА_6, який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2010 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню   невідбута   частина  основного  покарання  відносно  підсудного  ОСОБА_3, який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2010 року до 4 років позбавлення волі, та звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню   невідбута   частина  основного  покарання  відносно  підсудного ОСОБА_5, який був засуджений за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року до 4 років позбавлення волі, та звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину відносно підсудного ОСОБА_4, його особу, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання в виді обмеження волі, та виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75-78 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_4, а також попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /том №1 а.с.45, том№2, а.с.23, 61/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.324 КПК України, суд

З А С У Д И В :  

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-         за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України в виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

-         за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2010 року, та остаточно до відбування покарання ОСОБА_3 призначити 5 /п `ять/ років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд – на взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за вироком суду, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 13 серпня 2010 року по 18 серпня 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 1 /один/ рік, зобов `язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-         за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України в виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

-         за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначити покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року, та остаточно до відбування покарання ОСОБА_5 призначити 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни – взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за постановою суду з 13 серпня 2010 року.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного, та покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2010 року, остаточно до відбування покарання ОСОБА_6 призначити 5 /п`ять/ років 7 /сім/ місяців позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни – взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 з 21 липня 2010 року.

Речові докази по кримінальній справі:

-         6 штук залізничних підкладок та 15 штук залізничних костилів, які передані на зберігання представнику Вознесенської дистанції колії №13 Одеської залізниці Міністерства транспорту України – залишити на цьому підприємстві. /том №1, а.с. 45/,

-         два пуфики від мебльованої стінки, касетний магнітофон “МК-3022”, напільний електричний вентилятор “Skarlett”, електричний вирівнювач волосся “Аврора”, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 – залишити потерпілій ОСОБА_7, як законному власнику цих речей. /том №2, а.с.23, 61/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя:                                     О. Е. Дробинський