Кримінальна справа № 1- 354/2010.

В И Р О К                                                 

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

08 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Корліки Нижньовартовського району Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан – незаміжня, не працює, зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1,  фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судимої

-                           13.07.1999 року Ленінградським районним судом міста Києва за ч.1 ст.229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі,

-                           25.05.2001 року Жовтневим районним судом міста Києва за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі,

-                           08.12.2003 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої з Орджонікідзевської ВК №79 Дніпропетровської області в порядку ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною основного покарання 08 місяців 19 днів за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2006 року.  

обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:  

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2010 року відносно підсудної ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Відносно підсудної ОСОБА_1 застосовані обмеження, серед яких – заборона виїзду в особистих справах за межі Вознесенського району без дозволу органа внутрішніх справ.

Проте 20.05.2010 року підсудна ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишила місце проживання в АДРЕСА_2, та виїхала в місто Теплодар Бєляєвського району Одеської області, де пробула там до 10.06.2010 року, після чого повернулася до міста Вознесенська Миколаївської області.

Після цього 11.07.2010 року підсудна ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, знову самовільно залишила місце проживання в АДРЕСА_2, та виїхала в місто Теплодар Бєляєвського району Одеської області, де пробула там до 20.07.2010 року, після чого повернулася до міста Вознесенська Миколаївської області.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, та підтвердила факт скоєння нею цього злочину, при викладених вище обставинах. Вона розуміє, що своїми непоміркованими діями скоїла злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, умови життя підсудної, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я підсудної, її стать та вік, те що вона посередньо характеризується за місцем проживання, має судимості, які не погашені в установленому законом порядку.

Підсудна ОСОБА_1 повторно скоїла умисний злочин. Цю обставину суд визнає такою, що обтяжує покарання підсудній, відповідно до ст. 67 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро покаялася в скоєнному нею злочині. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання підсудній, відповідно до ст. 66 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді арешту, відповідно до мінімальної межі, встановленої в санкції ст.395 КК України для даного виду покарання, та не знаходить підстав для можливості призначення її покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України.

Суд  вважає,  що  даний  вид  покарання  у виді арешту відносно підсудної ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім для її виправлення, та попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.324 КПК України, суд

З А С У Д И В :  

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити її покарання в виді 1 /одного/ місяця арешту.

Засудженій ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни – взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з дня її взяття під варту за постановою суду, тобто з 27 жовтня 2010 року.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженою в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя:                                     О. Е. Дробинський