УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. березня місяця «19» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Куриленка О.С.

Суддів:   Синельщікової О.В. Яковенко Л.Г. При секретарі:   Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1-й Сімферопольської нотаріальної контори про визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3приніс апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що позивач є за заповітом власником 1\3 частини будинку АДРЕСА_1 М.Сімферополя і після смерті ОСОБА_4. яка доводилась йому тіткою, прийняв після неї спадщину - належні їй 2\3 частину вище зазначеного будинку, посилаючись при цьому на вимоги ст.. 1268 ЦК України.

Але при ухваленні рішення судом не було перевірено наявність інших по мимо позивача спадкоємців, зокрема наявність близьких родичів спадкодавця.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2. вказує на те, що він є рідним братом ОСОБА_4. і не був залучений до участі по справі.

Суду апеляційної інстанції були надані позовна заява ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права власності на спірний будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним заповіту та ін. яка в квітні 2006р. прийнята судом Центрального району Сімферополя до провадження з прийняттям мір забезпечення позову.

При таких обставинах відповідно до п.4 абз.1 ст..31ЩПК України рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд з наведених раніше підстав.

Справа №22-ц-228/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Долженко Ю.П.

Доповідач: Куриленко О.С.

2

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Судді: Яковенко Л.Г

Синедьщікова       Куриленко О.С.

Справа №22-ц-228/2007

Головуючий в суді І інстанції: Долженко Ю.П.

Доповідач: Куриленко О.С.