Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-12824-2010 р. Головуючий у 1 інстанції –Ковальчук С.Я.
Категорія 45 Доповідач – Суровицька Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
«07» грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді – Авраменко Т.М.,
суддів – Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.,
при секретарі – Чернезі М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.
В обгрунтування позову зазначав, що позивачці на праві власності належать земельні ділянки № 893 площею 2,21 га та № 894 площею 2,25 га, що розташовані на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. 27 березня 2008 року ОСОБА_2 уклала договір оренди землі з ФГ «Лан» терміном на десять років.
Вказаний договір оренди землі не містить державної реєстрації, відсутні передбачені ч.4 ст.15 Закону України «Про оренду землі» невід’ємні частини договору: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та проект відведення земельної ділянки.
Оскільки договір не відповідає вимогам законодавства, укладений з грубим порушенням норм Закону України « Про оренду землі», просив суд визнати його недійсним.
Рішенням Гайворонського районного суду від 18 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права.
Позивач та її представники, представник відповідача, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання апеляційної інстанції не з’явились.
У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації й на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 Земельного Кодексу України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту такої реєстрації.
Судом установлено, що державна реєстрація підписаного сторонами 27 березня 2008 року договору оренди землі не відбулася.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону.
Зокрема, Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, а відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», який у силу ст.106 Конституції України є обов’язковим до виконання на території України, на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов’язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок. Договір оренди землі між сторонами в державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» не зареєстрований, що ними не оспорюється.
Таким чином, не зареєстрований у встановленому законом порядку договір, не є укладеним.
У той же час відповідно до змісту ст. 215 ЦК України недійсним може бути визнано лише укладений договір. У разі, якщо на виконання юридично ще не укладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст.ст. 1212-1215 ЦК України).
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції , про те, що договір оренди не є укладеним, тому не може бути визнаний недійсним, не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального або процесуального права, про невідповідність висновків суду обставинам справи.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , відхилити.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча суддя: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В.Суровицька