АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5331, 2010 р Головуючий у 1-й інстанції
Цесельська О.С.
Категорія 46 Доповідач – Лісова Г.Є.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів : Закарян К.Г.
Семиженка Г.В.
при секретарі: Устименко Т.П.
з участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -
в с т а н о в и л а:
29.01.2009 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Посилався на те, що фактично він не є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, оскільки з відповідачкою перебував у шлюбі лише два місяці, протягом яких не мав з нею статевих стосунків, так як вона була уже вагітна від іншого чоловіка і боялася зашкодити плоду.
У листопаді 1995 року відповідачка вибула на своє попереднє місце проживання, де і народила дитину. Про своє право оспорити батьківство він дізнався в листопаді 2008 року.
Просить виключити відомості про нього як батька з актового запису №13 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 зареєстрованого Вільненською сільською радою Нижньосірогозького району.
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2009 року позов задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_5 як батька з актового запису №13 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 зареєстрованому Вільненською сільською радою Нижньосірогозького району.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_4 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.
Позивач апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити як безпідставну.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Проте з таким висновком суду не можна погодитися.
Як вбачається з матеріалів справи 23.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_6, батьком якої згідно із свідоцтвом про народження виданим Вільненською сільською радою Нижньосірогозького району та записом акта про народження №13 від 25.07.1996 року, є ОСОБА_5(а.с.38).
Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 15 листопада 1996 року з ОСОБА_5 були стягнені аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1\4 частини заробітку(доходу) та на її утримання в розмірі 1\5 частини заробітку(доходу) у зв»язку із відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 19.09.1996 року(а.с.68-69).
Відповідно до ст. 56 КпШС України 1969 року, яка має застосовуватися до спірних правовідносин, особа, записана як батько або мати дитини в книзі записів народжень або особа, яка є фактичним батьком дитини, в разі смерті матері або позбавлення її батьківських прав, має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало відомо про проведений запис.
Оскільки позивач, знаючи з листопада 1996 року про те, що він записаний як батько дитини народженої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та що у зв»язку з цим з нього стягнені аліменти на утримання дочки та на утримання відповідачки до досягнення дитиною трирічного віку, до суду із вимогою про оспорювання батьківства у встановлений законом строк не звернувся, то суд необгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову та виключив про нього як про батька відомості із актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Крім того, як зазначає в позовній заяві ОСОБА_5 йому відразу було відомо, що він не є батьком дитини, яка мала народитися у ОСОБА_4, проте він не заперечував проти запису його батьком дитини, приїжджав до дитини, коли вони вже припинили подружні стосунки, сплачував тривалий час аліменти на утримання дитини, що свідчить про те, що він визнавав себе батьком дитини.
Дитина народилася у шлюбі, який був розірваний сторонами лише 7.02.2001 року.
Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_5 про оспорювання батьківства був викликаний заявленим відповідачкою до нього позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дочки.
Суд неправильно застосував до правовідносин, які виникли до набрання чинності Сімейним кодексом України, статтю 136 цього Кодексу, яка регулює відносини, які виникли після набрання ним чинності.
Визнання позову відповідачкою не могло бути підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки у разі визнання позову відповідачем суд зобов»язаний встановити чи таке визнання не суперечить закону, чи не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Суд не врахував зазначених вимог процесуального права і ухвалив рішення на підставі визнання ОСОБА_4 позову, не взявши до уваги, що таке визнання позову порушує права неповнолітньої дитини, а також не спростовує того факту, що відповідач є батьком дитини.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, ст.56 КпШС України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_5 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: