ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.09.06р. | Справа № 30/161(7/287) |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (м. Дніпропетровськ)
До Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)
Відповідача-2: Державного підприємства "Бар'єр" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)
Про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача-1: Мамула А.М., довіреність № 30 від 01.10.2005 року, представник;
Від відповідача-2: не з’явився;
Від третьої особи: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
У вересні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (м. Дніпропетровськ), звернулося з позовом до суду яким просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.) та Державне підприємство "Бар’єр" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.) не перешкоджати проїзду представників позивача до місця розташування вуглевмісних шламів в кількості 2 800 000 тн, які знаходяться в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на ділянці, що раніше була золошламонакопичувальними відстійниками Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, Східна околиця, та вивезенню вказаних вуглевмісних шламів в кількості 2 800 000 тн будь-яким зручним для позивача способом з території, що раніше була золошламонакопичувальними відстійниками Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” до повного їх вилучення з цієї території.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що придбав вуглевмісні шлами в кількості 2 800 000 тн за договором поставки від 21.06.2005р. № 01/21/06-2005 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2005р. у справі № 25/218 визнано право власності позивача на вказані вуглевмісні шлами. Однак відповідач-1 та відповідач-2 чинять позивачу перешкоди в реалізації правомочностей власника.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2005 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2005 року позовні вимоги задоволені.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2006 року скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2005 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2005 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Жукової Л.В. від 03.05.2006 року справу № 7/287 передано на новий розгляд суді Євстигнеєвій Н.М.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суддею Євстигнеєвою Н.М. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2006 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з надходженням касаційної скарги ТОВ „Континенталь-Енерго” на постанову Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2006 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 27.07.2006 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 27.07.2006 року на 04.09.2006 року.
У судове засідання представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з’явилися. У зв’язку з тим, що позивач, відповідач-2 та третя особа належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
У відзиву на позовну заяву Відповідач-1 проти позову заперечує, вважає, що позивач не є і не може бути власником вуглевмісних шламів, оскільки вказаний шлам є техногенним родовищем корисних копалин, а отже власністю держави. Договір, за яким позивач придбав вуглевмісний шлам є недійсним, оскільки відчуження здійснено не власником. Позивач вважає себе єдиним законним користувачем шламів на ділянці, що раніше була золошламонакопичувальними відстійниками Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”.
Відповідач-1 звертає увагу суду на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2006 року у справі 25/218 про визнання права власності на вуглевмісний шлам за ТОВ „Континенталь-Енерго” скасовано постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2006 року, а Верховний суду України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГСУ від 02.03.2006 року. Договір купівлі-продажу №071 від 17.06.2005 року, на підставі якого третя особа придбала на біржових торгах вуглевмісний шлам визнано недійсним. У судовому порядку було встановлено, що вуглевмісний шлам, придбаний ТОВ „Піраміда ДТМ” і у наступному перепроданий позивачу, є корисними копалинами техногенного родовища.
Відповідач-2 проти позову заперечує. Керуючись положеннями Закону України “Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших матеріалів, інших джерел іонізуючого випромінювання”, відповідач-2 посилається на спеціальний порядок проникнення на радіоактивно-забруднені території з обов’язковим погодженням з кураторами СБУ міста та області. Дозволу на проникнення на ділянку, що раніше була золошламонакопичувальними відстійниками Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” позивач не надав. У письмових поясненнях по справі (а.с.114, т.3) відповідач-2 зазначає, що вуглевмісні шлами є продукцією техногенного родовища корисних копалин, є власністю народу України.
Третя особа позов підтримує.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача-1, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2005р. у справі № 25/218 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергометалсервіс” (м. Першотравенськ) про визнання права власності, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" визнано право власності на вуглевмісний шлам, який знаходяться в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, на ділянці, що раніше була золошламонакопичувальними відстійниками Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, Східна околиця, в кількості 2 800 000 тн згідно акту прийому-передачі вуглевмісного шламу за договором № 01/21/06-2005 від 21.06.2005р.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2005 року у справі 25/218 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2006 року.
Позивач посилається на перешкоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.) та Державного підприємства "Бар’єр" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.) у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном –вуглевмісними шламами, що і є причиною спору.
Розглянувши позовні вимоги суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Крім того, згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.
На підставі Договору купівлі-продажу №071 від 17.06.2005 року, третя особа у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Піраміда ДТМ” придбала на біржових торгах вуглевмісний шлам. Цей договір було визнано недійсним у судовому порядку, як такий, що не відповідає вимогам закону (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 27.03.2006 року. За результатами касаційного перегляду справи Вищий господарський суд України залишив вказану постанову без змін –постанова ВГСУ від 05.07.2006 року по справі 3/375, а.с.118,т.3).
За договором № 01/21/06-2005 від 21.06.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" придбало, а за актом прийому-передачі отримало вуглевмісний шлам від Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області).
Предметом договору поставки від 21.06.2005 року, є продукція техногенного родовища корисних копалин, тобто надр України, які є власністю народу України відповідно до статті 4 Кодексу України „Про надра”.
Відповідно до цієї статті надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу на надра є недійсними.
Статтею 5 Кодексу передбачено, що усі родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, з запасами оціненими як промислові становлять Державний фонд родовищ корисних копалин, а всі попередньо оцінені родовища корисних копалин –резервного фонду, який формується Державним комітетом України по геології і використанню надр. Державний фонд родовищ корисних копалин є частиною Державного фонду надр і формується державним комітетом України по нагляду за охороною праці.
Міністерством екології та природних ресурсів 08.02.2002 року ТОВ НВП „Екологія-Дніпро 2000” видано ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами –вуглевмісним шламом шламонакопичувача ВАТ „Дніпровський меткомбінат”, а Державним комітетом природних ресурсів України 14.10.2004 року за реєстровим №3460 –спеціальний дозвіл на користування надрами строком на 10 років.
12 серпня 2002 року ТОВ НВП „Екологія-Дніпро 2000” за договором оренди була отримана в оренду земельна ділянка, що знаходиться у районі шлакових відвалів відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”.
Тобто, законним користувачем родовища з 2002 року є ТОВ НВП „Екологія-Дніпро 2000” (зазначена обставина встановлена Постановою Верховного Суду України від 20.06.2006 року (а.с.102, т.3).
Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України №1 від 03 січня 2003 року (а.с.22, т.2) хвостосховище радіаційних відходів „Дніпровське” загальною площею 0,837 млн.м.кв., розташоване на території м. Дніпродзержинськ передане з балансу ДП „Придніпровський хімічний завод” на баланс ДП „Бар’єр”. 21.01.2003 року Акт приймання-передачі хвостосховища затверджено Міністерством палива та енергетики.
Місце розташування вуглевмісних шламів, що раніше було золошламонакопичувальними відстійниками ВАТ „Дніпровського меткомбінату” знаходиться у санітарно-захисній зоні хвостосховища радіоактивних відходів „Дніпровське”. Санітарно-захисна зона хвостосховища „Дніпровське” встановлена робочим проектом „Невідкладні роботи з укріплення дамби на хвостосховищі РАВ „Дніпровське” Придніпровського хімічного заводу м. Дніпродзержинську, розробленим УкрНДПРІпромтехнології складає 800 м.
Та обставина, що вуглевмісні шлами відносяться до корисних копалин та є надрами України підтверджується протоколом засідання колегії державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві екології та природних ресурсів України №752 від 29.05.2003 року відповідно до п.3.1.1 якого вуглевмісні шлами віднесено до корисних копалин; ліцензією №1870 від 08.02.2002 року на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку вугільного шламу шламонакопичувача „ВАТ „Дніпровський мекткомбінат”; спеціальним дозволом на користування надрами №3460 від 14.10.2004 року на видобування вуглевміщуючого шламу техногенного родовища „Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату”; Актом гірничого відводу від 13.01.2005 року, виданим Державним комітетом України з нагляду за охороною праці Товариству з обмеженою відповідальністю НВП „Екологія –Дніпро 2000” з метою розробки техногенного родовища вуглевмісних шламів „Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату”; паспортом №685 від 06.02.2006 року.
Відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року №432, вуглевміщуючи шлами, які знаходяться на території колишніх золошламонакопичувальних відстійників ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, за промисловим значенням віднесено до балансових запасів корисних копалин, за ступенем геологічного вивчення до розвіданих запасів корисних копалин.
Вуглевмісні шлами, що знаходяться в шламонакопичувачі ВАТ „Дніпровський меткомбінат” віднесені до техногенного родовища та враховані Державним балансом запасів корисних копалин України „Вугілля” (витяг з Державного балансу запасів корисних копалин України станом на 01.01.2006 року знаходиться в матеріалах справи).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведена правомірність користування (володіння) вуглевмісними шламами у кількості 2800 000тн.
Враховуючи, що вуглевмісні шлами у кількості 2800000 тн, що знаходяться на земельній ділянці золошламонакопичувальних відстійників ВАТ „Дніпровський меткомбінат”, усунення перешкод у здійсненні права користування якими є предметом спору, відноситься до Державного фонду надр України, а також знаходяться у власності народу України і не можуть бути власністю юридичних чи фізичних осіб, те, що земельна ділянка, на якій знаходяться вугільні шлами, знаходиться у користуванні ТОВ НВП „Екологія-Дніпро 2000” на підставі договору оренди, те, що ТОВ НВП „Екологія-Дніпро 2000” є законним користувачем надр на підставі відповідних дозволів та ліцензій, виданих компетентними органами у встановленому законодавством порядку, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати віднести на позивача.
Рішення господарського суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 11.09.2006року