АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-7618, 2010 р Головуючий у 1-й інстанції
Соловйов В.В.
Категорія 5 Доповідач – Лісова Г.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів : Семиженка Г.В.
Прокопчук Л.П.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 5 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до, Великолепетиського районного споживчого товариства, третя особа – фермерське господарство «Руслан» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно
в с т а н о в и л а:
29.04.2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Великолепетиського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно.
Посилався на те, що 15.04.2010 року він купив у відповідача будівлі складів розташовані по АДРЕСА_1, за які сплатив 8000 грн., що підтверджується накладною №1 від 15.04.2010 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №188 від 15.04.2010 року та актом прийому-передачі від 15.04.2010 року.
Оскільки він виконав усі умови договору, але без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не може стати повноцінним власником будівель, то просив визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 14.05.2010 року ним з Великолепетиським РСТ нерухомого майна, а саме будівлю складу розміром 37,90м на 8,50 м з підвалом площею забудови 38,3 кв.м.; складу розміром 6,40м на 25,60 м та кам»яну огорожу 33,6 кв.м. 1965 року введення в експлуатацію, інвентарний номер 196 розташоване по АДРЕСА_1.
Визнати за ним право власності на це майно з подальшою реєстрацією в Каховському бюро технічної інвентаризації.
Ухвалою Великолепетиського районного суду від 14 червня до участі у справі залучено як третю особу фермерське господарство «Руслан».
Рішенням Великолепетиського районного суду від 5 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, судом не було враховано, що з 20.10.2006 року право власності на спірне майно набуло ТОВ «Тасва».
У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник Великолепетиського районного споживчого товариства апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, вважають, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.
Представник фермерського господарства «Руслан» апеляційну скаргу не визнав, вважають, що її слід відхилити як безпідставну.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд правильно виходив з того, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а також витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правої підстави заволоділа ним.
Як вбачається з письмового договору купівлі – продажу від 15 квітня 2010 року укладеного Великолепетиським районним споживчим товариством з ОСОБА_3, споживче товариство продало приміщення складу літ. А продовольчих товарів з підвалом розміром 37,90 м х 8,5 м загальною площею 38,3 кв.м., склад продовольчих товарів літ. Б розміром 6,4 м х 25,6 м, забор №1 з бутового каменю 33,6 кв.м. (згідно технічного паспорта) інвентарний номер 196, дата вводу в експлуатацію 1965 рік за 8000 грн. (під розбір), що розташовані по АДРЕСА_1.
Херсонська обласна спілка споживчого товариства постановою №44 від 12.04. 2010 року дала згоду Великолепетиському районному споживчому товариству на списання основних засобів непридатних для подальшого використання в господарсько-фінансовій діяльності в тому числі і склад продтоварів, 1965 року введення в експлуатацію розташований по АДРЕСА_1(а.с.52).
Постановою №5а від 13.04. 2010 року Великолепетиського районного споживчого товариства списано склад продтоварів, що знаходиться по АДРЕСА_1 як непридатний для подальшого використання з наступною його реалізацією під розбірку на матеріали(а.с.53).
Отже, в даному випадку предметом договору купівлі-продажу є майно, яке втратило своє цільове призначення, знецінилося у зв»язку з технічним зносом і непридатністю для подальшого використання, що стало підставою його списання та продажу під розборку на будівельні матеріали.
Таким чином списані склади продовольчих товарів розташовані по АДРЕСА_1 не відносяться до нерухомого майна, особливістю правового режиму якого є нотаріальне посвідчення та державна реєстрація, а тому суд обгрунтовано прийшов до висновку, що вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу цих складів як нерухомого майна, визнання права власності на це майно та його державну реєстрацію є безпідставними.
Крім того, однією з умов визнання правочину дійсним за ч.2 ст.220 ЦК, на яку і посилається позивач, є ухилення сторони від нотаріального посвідчення. Представник Великолепетиського районного споживчого товариства позов визнав та підтвердив у суді апеляційної інстанції, що товариство від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не ухилялося і не ухиляється.
Про те, що райспоживспілка не ухилялася від посвідчення договору свідчить і відповідь завідуючого Великолепетиської державної нотаріальної контори направлена позивачу, з якої вбачається, що для посвідчення договору купівлі-продажу не були надані всі необхідні документи (а.с.143).
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог ОСОБА_3 до Великолепетиського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на це майно передчасно прийшов до висновку і зазначив у мотивувальній частині рішення, що спірні приміщення у 2000 році уже були продані райспоживспілкою як будівельні матеріали фермерському господарству «Руслан», оскільки відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_3 до фермерського господарства «Руслан» щодо будівельних матеріалів не заявлялися, а тому суд даючи оцінку цим обставинам вийшов за межі позовних вимог.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 5 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: