АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

        Справа №22ц-4022, 2010 р                                                   Головуючий у 1-й інстанції

Яценко О.М.

Категорія  27                                                                          Доповідач – Лісова Г.Є.

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 2010 року липня місяця  28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

    Головуючого  - Лісової Г.Є.

Суддів :             Бугрика В.В.

Воронцової Л.П.

при секретарі   Борисовій О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду від 26 травня 2010 року за позовом ВАТ»Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення горшових коштів за кредитним договором

 в с т а н о в и л а:            

            25.02.2010 року ВАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що банк передав ОСОБА_3 за кредитним договором від 7.10.2008 року грошові кошти у розмірі 27807 доларів США на придбання автомобіля на строк до 1.10.2013 року зі сплатою процентів за користування грошовими коштами, які останній зобов»язувався повернути на умовах, в розмірі та строки встановлені договором.  

На забезпечення виконання кредитного договору був укладений також 7.10.2008 року договір застави, предметом якого є автомобіль 2008 року випуску, марки Тойота, модель Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_1.  

Оскільки позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору, позивач просив стягнути достроково з відповідача в його користь грошові кошти в сумі 204221 грн. 90 коп. за кредитним договором, а також 1820 грн. понесених судових витрат.  

Рішенням Цюрупинського районного суду від 26 травня 2010 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 в користь ВАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 204221 грн.90 коп. станом на 18 січня 2010 року, та 1820 грн. судових витрат, а всього 206041 грн 90 коп.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема на розгляд справи за його відсутності.  

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Розглядаючи по суті справу 26 травня 2010 року у відсутності відповідача, суд необгрунтовано вважав, що ОСОБА_3 повідомлений про час і місце судового засідання в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 дійсно викликався в суд через оголошення у пресі, але в судове засідання на 7 травня 2010 року на 9 годину, а не на 26 травня. 7 травня справа розглядом була відкладена на 25 травня, а з 25 на 26 травня.

Відповідач не викликався в судове засідання ні на 25, ні на 26 травня, в якому закінчився розгляд справи, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про виклик відповідача в судові засідання на ці дні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд порушив право відповідача брати участь у судовому засіданні, подавати свої доводи та заперечення і розглянув справу за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.                

                    Керуючись ст. ст. 303, 307,п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів

                                                             У Х В А Л И Л А:

                      Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду від 26 травня 2010 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.            

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

     Головуючий

     Судді: