АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

        Справа №22ц-4031, 2009 р                                                 Головуючий у 1-й інстанції

Лебідь І.П.

Категорія  6                                                                          Доповідач – Лісова Г.Є.

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 2010 року серпня  місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

    Головуючого  - Лісової Г.Є.

Суддів :             Бугрика В.В.

Закарян К.Г.

при секретарі   Мірзе Г. В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах Цюрупинської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: МКП «Цюрупинськ-комунгосп», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  

 в с т а н о в и л а:

            24.09.2009 року прокурор Цюрупинського району звернувся в суд з позовом в інтересах Цюрупинської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: МКП «Цюрупинськ-комунгосп», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачі без дозволу на виконання будівельних робіт та виділення земельної ділянки здійснили самочинне будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області було виявлено самочинне будівництво прибудови за зазначеною адресою, про що складено відповідні акти від 12.06.2009 року №17-26 та від 28.07.2009 року №17-38.

Прокурор просив зобов»язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку №7 на Житлоселищі в м. Цюрупинську. Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_3 знести самочинне будівництво, недобудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 за власний  рахунок та привести земельну ділянку в попередній стан.

Рішенням Цюрупинського районного суду від 20 травня 2010 року позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,007776 га та знести недобудовану архітектурну споруду-прибудову до квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок та привести земельну ділянку у належний стан. У випадку відмови відповідачів знести самочинне будівництво, останнє підлягає зносу за рахунок відповідачів.

Стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 22 грн.75 коп. з кожної судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.                      

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, які є наслідком неправильного вирішення справи. Так, судом не було враховано, що земельна ділянка на якій збудовано прибудову не належить міській раді, суд не з»ясував позицію балансоутримувача будинку №7 на Житлоселищі МКП «Цюрупинськ-комунгосп» щодо знесення прибудови.

У судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд обгрунтовано виходив з того, що відповідачі без належного дозволу та виділення земельної ділянки почали здійснювати прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Факт самочинного будівництва підтверджується актами перевірки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 28.07.2009 року, 12.06.2009 року; складеними протоколами про адміністративне правопорушення у зв»язку з виконанням будівельних робіт без дозволу від 12.06.2009 року, 28.07.2008 року; постановами по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2009 року №319\7 та від 5.08.2009 року №351\7, якими було накладено на ОСОБА_3 штраф за розпочате будівництво прибудови до багатоквартирного житлового будинку, на прибудинковій території без дозволу на виконання будівельних робіт наданого Інспекцією ДАБК у Херсонській області; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства та приписом Держземінспекції від 16 вересня 2009 року.

7.09.2009 року комісією, до складу якої було залучено спеціалістів з питань містобудування та архітектури, представників виконкому міської ради та райдержадміністрації, мешканців будинку, встановлено, що дозвіл та проектна документація на прибудову до квартири №78 у ОСОБА_3 відсутні(а.с.12-13).

Міське комунальне підприємство «Водоканал» відмовило ОСОБА_5 у видачі попереднього узгодження і технічних умов на будівництво біля будинку веранди розміром 2мх7м та приміщення салону для тварин розміром 4мх5м, оскільки роботи проводяться без належного дозволу(а.с.28).

Відповідачі не надали жодних доказів суду на спростування самочинного будівництва.  

Отже прибудова здійснена без відповідного проекту, дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, є самочинним будівництвом відповідно до ч.1 ст.376 ЦК, згідно з якою житловий будинок, будівля, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правовий режим земельної ділянки багатоквартирного жилого будинку визначається ст.42 ЗК. Право власності відповідачки ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2007 року і яке зареєстроване за нею Херсонським ДБТІ 24.09.2007 року не дає їй підстав для здійснення  самочинної прибудови до належної їй квартири на земельній ділянці багатоквартирного будинку.                                                                                                                                                  

Отже, рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.  

                              Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

                                                              У Х В А Л И Л А:

                           Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду від 20 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох двадцяти днів з дня набрання нию законної сили.  

     Головуючий

      Судді: