АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-16172\2010 Категорія ЦП:2-у
Головуючий у першій інстанції суддя Сивоконь Т.І.
Доповідач Сидоренко І.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів – Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі – Пугачовії Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 червня 2010р. по справі за позовом ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 травня 2010р. ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 02 червня 2010р. позовна заява ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу, та роз’яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача або за місцезнаходженням філії чи представництва юридичної особи (а.с.4).
Ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2010р. апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано повернув заяву позивачу.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28 травня 2010р. ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 02 червня 2010р. позовна заява ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу, та роз’яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача або за місцезнаходженням філії чи представництва юридичної особи.
Судова колегія не може погодитися з вказаною ухвалою суду першої інстанції, та вважає, що вона не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України, а судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що позивачу необхідно звернутися з позовом до суду за місцем проживання відповідача або за місцезнаходженням філії чи представництва юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України (яка діє на час розгляду апеляційної скарги) позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядкує місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 до Татарбунарського районного суду з тих підстав, що відповідач зареєстрований та мешкає у сілі Лиман по АДРЕСА_1, що підтверджується даними його паспорту
В матеріалах справи з а.с.1-5 взагалі відсутні дані про те, що ОСОБА_3, як вказав суд в ухвалі суду від 02.06.2010р., нібито постійно мешкає у АДРЕСА_1.
На підставі наведеного ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.
Керуючись ст.304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів.
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») – задовольнити.
Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 червня 2010р.- скасувати. Позовну заяву ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняття до провадження суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко
С.О.Погорєлова
Т.В. Цюра