№ 2-2658/10    

                                         ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2010р.  Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого судді - Кутанової Г.М.

               при секретарі            -Горбенко Л.К.                

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та виконання зобов'язань

                                                ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу та виконання зобов'язань.

     У судове засідання  позивач не з*явився, але від нього до суду надійшла заява, у якої він просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. У заяві пояснив, що  між сторонами була складена письмова розписка, відповідно до  якої відповідач взяв у позивача в борг 9478 гривен, яки повинний був повернути у березні 2010р. До наступного часу відповідач борг не повернув. Вважає,  що між сторонами був укладений договір позики, по якому відповідач повинний повернути позивачеві 9478 грн . Просить стягнути з відповідача дану суму., а так само судові витрати в сумі 214,80 грн., наполягає на заочному розгляду справи.

     Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.  

       Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

     Перевіривши  матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав..

     Судом встановлені таки факти  та відповідні їм правовідносини.

     З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачу кошті у розмірі 9478грн. , що підтверджуються письмовою розпискою, підписаною сторонами.

     У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір позики. У відповідності  зі ст.1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої стороні (позичальникові) грошові кошти або інши речі, визначені родовими ознаками, а позичальник  зобов’язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

     Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

     Відповідно до вимог ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

     У відповідності зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він  зобов’язаний  сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.

     Згідно зі ст. 625  ЦК України боржник не звільняється від відповідності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

     У суді встановлено, що сума боргу складає 9478  грн,  судові витрати – 214,80 грн., дані  суми у суді не оспорювалися.    

     Керуючись ст.10,11,60,212,214 ЦПК України, ст..ст..1046,525,530, 1050,625 ЦК України, суд

                                          В И Р І Ш И В :

     Позов задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Хлібне Джанкойського р-ну АР Крим ,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки с. Подойма Кам*янського району Молдова,   борг у сумі 9478 грн,   судові витрати у сумі 214,80грн. а  усього 9692,80грн.

     Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд відповідно до вимог ст..232 ЦПК України.

     Рішення надруковане суддею у нарадій кімнаті.    

                              Суддя:                            Г.М.Кутанова.