Справа№2-6629/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем               україни

07 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський автоагрегатний завод” до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство „Полтавський автоагрегатний завод” звернувся з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку, який належить ВАТ „Полтавський автоагрегатний завод”, та знаходиться за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач з жовтня 2008 року , тобто, понад встановлені законом строки в гуртожитку не проживає без поважних причин. Просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та стягнути понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання позивач ВАТ «ПААЗ», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника не направив, але надав лист з проханням справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи у порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України, повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомленим, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в гуртожитку за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ВАТ „Полтавський автоагрегатний завод”.

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в разі його відсутності без поважних причин понад строки.

Відповідач по справі в житловому приміщенні за вказаною адресою не проживає з жовтня 2008 року, тобто понад встановлені строки. Поважність причин відсутності відповідача за даною адресою в судовому засіданні не знайшла підтверджень, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі, визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку ВАТ «ПААЗ» за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, в сумі 37 грн., всього стягнути 45 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Відкритого акціонерного товариства „Полтавський автоагрегатний завод” (код ЗКПО 00232124, р/р 260070001211 в філії ПРУ ВАТ „Фінанси та кредит”, МФО 331832) суму в розмірі 45 грн. 50 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Головуючий                                 О.А.Самсонова