Справа № 2-3234/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Д ержавне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі – ДП «Придніпровська залізниця») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за житлово-комунальн і послуг и , в якому зазначило наступне.
Відповідач ОСОБА_1 є уповноваженим наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок до 01.10.2004 року фактично знаходився на балансі Запорізької дистанції цивільних споруд та водопостачання ДП «Придніпровська залізниця», після чого був переданий в комунальну власність м. Запоріжжя. На даний час ДП «Придніпровська залізниця» продовжує надавати мешканцям зазначеного будинку послуги з теплопостачання. Відповідач не в повному обсязі сплачує квартирну плату та плату за житлово-комунальн і послуг и , у зв’язку з чим, утворилася заборгованість в розмірі 1817,24 грн. Позивач ДП «Придніпровська залізниця» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» суму заборгованості по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги в розмірі 1817,24 грн., а також судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Представник позивача ДП «Придніпровська залізниця» Наденко Ю.М., яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ДП «Придніпровська залізниця», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 є уповноваженим наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується карткою будинкоутримувача.
АДРЕСА_2 до 01.10.2004 року фактично знаходився на балансі Запорізької дистанції цивільних споруд та водопостачання ДП «Придніпровська залізниця», після чого був переданий в комунальну власність м. Запоріжжя, що підтверджується актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність.
На даний час ДП «Придніпровська залізниця» продовжує надавати мешканцям АДРЕСА_2 послуги з теплопостачання.
Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов’язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.
Відповідач не в повному обсязі сплачує квартирну плату та плату за житлово-комунальн і послуг и , у зв’язку з чим, утворилася заборгованість в розмірі 1817,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» суму заборгованості по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги в розмірі 1817,24 грн.
Згідно платіжних доручень №№ 894, 897 від 09.04.2010 р., ДП «Придніпровська залізниця» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» підлягають понесені ДП «Придніпровська залізниця» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, р/р 26006000012 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) суму заборгованості по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги в розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 24 коп., судовий збір (держмито) в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн., всього 1898 (одна тисяча вісімсот дев’яносто вісім) грн. 24 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.І. Рибалко