АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-9131 / 2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.

                                                                 Суддя-доповідач:  Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р.                                         м. Запоріжжя

              Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого        Бєлки В.Ю.,

суддів                   Глазкової О.Г.,

                              Кримської О.М.,

при секретарі       Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки заяви позивачем усунуті не були.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

           Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для відкриття провадження по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню               з наступних підстав.

Визнаваючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходив з того, що в порушення вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивач не надав підтвердження придбання  спірного майна – квартири.

Проте, таких висновків суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

За змістом ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у розгляді справи зобов”язані надати всі наявні у них докази або попередити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити, в тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у позовній заяві зазначив, що має намір заявити клопотання про витребування у відповідачки документи, які підтверджують право власності на спірне майно – двокімнатну квартиру, які знаходяться у неї та які відповідачка йому не надає.

06.08.2010 року до суду надійшла від позивача заява про неможливість усунути недоліки, оскільки а ні відповідачка, а ні ЗМБТІ зазначені документи йому не надають.

Не надання письмових доказів до позовної заяви не є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.121 ч.2 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна  визнати такою, що постановлена з додержанням процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню і направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.      

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :