Справа № 2-А-16/10/0101
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Шубіній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізобільненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Ізобільненської сільської ради ,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Ізобільненської сільської ради.
Свої вимоги мотивують тим, що на підставі договору купівлі – продажу від 23 березня 1979 р. ОСОБА_1 на праві власності належить житловий АДРЕСА_1. Оскільки будинок отримувався в період шлюбу, він є сумісною власністю подружжя. Будинок розташований на земельній ділянці, яка до придбання будови позивачем, знаходився в користуванні попередніх власників. На ділянці на момент укладення договору були багаторічні культури – плодоносні дерева. При будинку була земельна ділянка, площа якої визначалася в розмірі 0.15 га. У такому ж розмірі рішенням Ізобільненської сільської ради № 104 від 28.10.1993 р. дана ділянка була закріплена за ОСОБА_1 Призначення ділянки визначене рішенням – під ріллю, під сад і під будови. В процесі користування землею позивачами були посаджені садові культури – багаторічні дерева. Під сад ми використовували в основному дальню частину ділянки з боку дороги. В даний час на ній виростають особисто належні ОСОБА_1 плодові дерева та чагарники. Наявність вказаних дерев і чагарників підтверджена актом, складеним комісією за участю депутата сільської ради. У 2009 р. для оформлення приватизації займаної земельної ділянки позивачі звернулися до Ізобільненської сільської ради з проханням провести обмір ділянки. При виконанні вимірів було виявлено, що первинні розміри – 0.15 га є помилковими. Фактично займану позивачами ділянку складає 0.23 га. Пояснюється це тим, що раніше вживана система вимірів була приблизною і не точною. Крім того, у виміри не була включена ділянка близько трьох соток для обслуговування житлового будинку. Позивачам було роз’яснено, що необхідно подати в сільську раду заяву на дозвіл виготовлення документації на землевідведення в розмірах ділянки, закріпленої рішенням сільської ради, а коли буде визначена дійсна площа, рішенням сільської Ради буде закріплена вся ділянка, і ми зможемо її приватизувати. У липні 2009 р. в сільську позивачі подали заяву про приватизацію земельної ділянки. Після подачі заяви їм стало відомо, що частина ділянки, яку вони отримали при придбанні будинку, рішенням Ізобільненської сільської ради № 28/27 ще в листопаді 2007 р. переданий ОСОБА_3 Вважають, що відповідач фактично вирішила питання про надання ОСОБА_3 земельної ділянки, вилучивши її з їхнього користування. Зазначають, що на цій ділянці знаходяться багаторічні садові культури, що належать позивачам. Крім того, передавана ділянка ОСОБА_3 ніколи не відносилася до земель під будівництво і обслуговування житлового будинку. Призначення даної ділянки землі – під садівництво, і саме в такому призначенні вони використовувався. Передача ділянки під забудову припускає, що він не повинен відноситися до оброблюваних земель і має бути вільний від культурних насаджень. У зв’язку з чим просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Ізобільненської сільської ради № 28\27 від 23 листопада 2007 року про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_3
Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсягу, просять задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з тих підстав, що позивачами не надано доказів того, що спірна земельна ділянка була надана їм в користування або власність, просить в задоволенні позову відмовити.
Третя особа та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просять в їх задоволенні відмовити.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовів вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 23.03.1979 року.
На підставі рішення виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради №104 від 28.10.1993 року за ОСОБА_1 рахується земельна ділянка площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 наданий для будівництва індивідуального житлового будинку.
Рішенням Ізобільненської сільської ради №28/27 від 23.11.2007 року ОСОБА_4 дозволена підготовка проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0500 га, за рахунок земель Ізобільненської сільської ради, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.
З матеріалів справи зокрема з ситуаційних викопіювань з плану землекористування Ізобільненської сільської ради вбачається, що на частину земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 рішенням Ізобільненської сільської ради №28/27 від 23.11.2007 року видано дозвіл ОСОБА_4 на підготовку проекту землеустрою.
Відповідно до ст. 81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.
Таким чином рішенням Ізобільненської сільської ради №28/27 від 23.11.2007 року порушується право позивачів на отримання у земельної ділянки, яка перебуває в їхньому користуванні, у власність в порядку приватизації.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин рішення Ізобільненської сільської ради № 28\27 від 23 листопада 2007 року про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_3 не може бути визнане законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 104-106, 158 -163, 167 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізобільненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Ізобільненської сільської ради задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Ізобільненської сільської ради № 28\27 від 23 листопада 2007 року про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Алуштинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185, 186 КАС України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: В.В. Куксов
Секретар: А.М. Шубіна