Справа №2-1133/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 р.                                     м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі – Янцен І.О.,

за участю представника позивача –

Железняк Ю.А.,

відповідачки – ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ  КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача Железняк Ю.А. позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідно до кредитного договору   №НЕВGК00000035 від 01.12.2006 р. ПАТ КБ «Приватбанк» був наданий ОСОБА_2 кредит у сумі 8050 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 01.12.2021 р.

    Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

    Однак, дані зобов’язання за вищезазначеним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, тому станом на 11.03.2009р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7152,44 долари США,  яка складається з заборгованості: за кредитом – 6685,41 доларів США, по процентам за користування кредитом – 359,90 доларів США, по комісії  за користування кредитом - 70 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 37,13 доларів США.

    В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №б/н від 01.12.2006 р. Згідно до якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 62,2 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, що належить останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

    Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за даним договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Тобто на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1.

    Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 62,2 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, зазначила, що наявність осіб, зареєстрованих в даному житловому будинку,  негативно відобразиться на його ціні, а також буде перешкоджати його реалізації, а тому просить виселити відповідачку, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстрації обліку у відділі у сГМРФО УМВС України Голопристанського району, Херсонської області та стягнути судові витрати за подання позовної заяви.  

Відповідачка в судовому засіданні заборгованість за кредитом в розмірі 7152,44 долари США визнала повністю, однак в задоволенні позову просила відмовити, а саме не віддавати банку в іпотеку житловий будинок та не виселяти її з нього.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

За ст.526 ЦК України забов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №НЕВGК00000035 від 01.12.2006р. ПАТ КБ «Приватбанк» було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 8050 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком по 01.12.2021 р.

Згідно п.п. 2.2.4 кредитного договору, позичальник зобов’язується погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.1.1, 2.3.3 цього договору, а саме щомісяця в період сплати надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 98,76 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

    За договором у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,49% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Однак, дані обов’язки щодо щомісячного повернення кредиту відповідачка не виконує. Тому станом на 11.03.2009р. заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитом становить 7152,44 долари США.

Відповідно до п.п.2.2.8 кредитного договору, позичальник при невиконанні ним своїх зобов’язань, повинен надати банку будь-яке своє майно або майно третіх осіб за узгодженням з банком для погашення заборгованості, що оформляються відповідними договорами застави/іпотеки або застави.

01.12.2006р. в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки нерухомого майна №б/н. За яким ОСОБА_2 надала в іпотеку житловий будинок, загальною площею 62,2 км.м., який розташований в АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

За ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за даним договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зі змісту п.п.16.7.2. договору іпотеки та ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що у випадку порушення іпотекодавцем зобов’язання іпотекодержатель праві задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення пуд бічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій спосіб покупцеві.

Згідно до ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також за ч.1 ст.40 даного закону та ст.19 Житлового кодексу України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Тому виходячи з вищенаведеного відповідачка підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого в с.Чулаківка, вул. Леніна, 80, Голопристанського району, Херсонської області.

Крім того, відповідно до ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

В ст.3 зазначеного закону, встановлено, що реєстрація – це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи.

За ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підстав рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

  За таких умов, вимога позивача, який є заставодержателем, щодо звернення стягнення на заставлене майно відповідачки підлягає задоволенню, а тому  виселення та зняття  її з реєстрації  даного будинку є правомірним.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.526, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.6, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.3, 6, 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,   ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 62,2 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 01.12.2006р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає в будинку, що розташований за адресою: с.Чулаківка,  вул.Леніна, №8, Голопристанського району, Херсонської області, зі зняттям з реєстрації обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Голопристанського району, Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»    судові витрати за оплату держмита у розмірі 559 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 24 коп.,  та витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: