ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах                держави в  особі: Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської

                       області, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до   приватного підприємця ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

                       Дніпропетровської області

Третя особа: Орджінікідзевський міський відділ земельних ресурсів Дніпропетровського

                       обласного головного управління земельних ресурсів,

                       м.Орджонікідзе Дніпропетровської області 

про повернення земельної ділянки

                                               Суддя  Подобед І.М.

Представники:

   Від позивача - Довгань Н.М. - головний спеціаліст, довіреність № 12/53-1095 від

                          14.08.06р.

 Від відповідача - ОСОБА_1 - приватний підприємець

 Від третьої особи - представник не з'явився

 В засіданні прийняли участь - Зіма В.Б. - прокурор відділу облпрокуратури,

                          посвідчення № 167 від 09.08.02р. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернулося у січні 2006 року із позовом в інтересах держави в особі Оржонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача привести у придатний стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Орджонікідзевській міській раді, покласти на відповідача судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішенням Орджонікідзевської міської ради № НОМЕР_1 відповідачу було відмовлено в укладенні договору оренди земельних ділянок площею 166 м кв. і 12 м кв., на яких розміщено кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташовано по АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка  використовується з 1998 року на праві тимчасового користування, а з 1999 року на підставі договору оренди земельної ділянки. Вказує, що під час діяльності кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” відповідачем укладались угоди з комунальними підприємствами, облаштовувалась прилегла територія, були видані відповідні ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими напоями. Вказує також, що до теперішнього часу ним вноситься орендна плата, земельна ділянка використовується  за її призначенням. Вважає  чинним на теперішній час договір на право тимчасового користування землею від 16.04.1999р. Вказує на те, що має бажання та переважне право на подальше використання зазначеної земельної ділянки. Вказує, що сесія Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області п'ятого скликання прийняла рішення НОМЕР_2 про надання йому дозволу на укладення тимчасової угоди про плату за користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна та малими архітектурними формами на земельну ділянку загальною площею 166,0 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1, для використання, обслуговування і експлуатації споруди кафе, а 07.08.2006р. була укладена така тимчасова угода про плату за користування спірною земельною ділянкою на період з 01.08.2006р. по 01.01.2007р. Просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.

Позивач повідомив суд, що на теперішній час Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області п'ятого скликання прийняте рішення НОМЕР_2 „Про надання дозволу на укладення тимчасової угоди про плату за користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна та малими архітектурними формами”, на підставі якого  із приватним підприємцем ОСОБА_1 укладена 07.08.2006р. тимчасова угода про плату за користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна та малими архітектурними формами, які є підставою для користування спірною земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і прокурора та дослідивши надані докази, господарський суд -

                                            ВСТАНОВИВ:

З 28.10.1996 року ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (далі -Відповідач).

          Рішенням V сесії Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (далі -Позивач) ХХХIII скликання від 10.07.1998 року за Відповідачем була закріплена земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на якій на теперішній час знаходиться кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

          Розпорядженням голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № НОМЕР_3 Відповідачу було дозволено встановлення торговельного кіоску на земельній ділянці  площею 77 м кв. за адресою: АДРЕСА_1.

          16.04.1999р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,077 га строком на 5 років, тобто до 16.04.2006р., з правом пролонгації.

          Згідно рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № НОМЕР_7. Відповідачу було дозволено переобладнати павільйон за адресою: АДРЕСА_1 під кафе.

          Розпорядженням голови Орджонікідзевської міської ради № НОМЕР_4 Відповідачу було дозволено обладнання навісу та благоустрій прилеглої території до кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

          Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № НОМЕР_6 Відповідачу було збільшено площу земельної ділянки, раніше наданої в тимчасове користування для експлуатації павільйону-кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” з 77 кв. м до 113,4 кв. м по АДРЕСА_1 до пішохідної доріжки.

          Під час всієї діяльності кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” укладались угоди з комунальними підприємствами міста в тому числі і з КП „Саночистка”.

          30.07.2004р. згідно рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № НОМЕР_5 за юридичною адресою: АДРЕСА_1, тобто в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”, було зареєстроване громадська організація „Клуб любителів нард”.

Проте в подальшому Рішенням Позивача № НОМЕР_1 Відповідачу було відмовлено в укладенні договору оренди земельних ділянок площею 166 м кв. і 12 м кв., на яких розміщено кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташовано по АДРЕСА_1.

Відповідач продовжував фактично використовувати спірну земельну ділянку та сплачувати орендну плату.

          Згідно акту звірки розрахунків з Орджонікідзевським міським відділом земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів, Відповідач не має заборгованості по орендній платі за землю станом на 01.01.2006р.

Рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (далі -Позивач) „Про надання дозволу на укладення тимчасової угоди про плату за користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна та малими архітектурними формами” НОМЕР_2 Відповідачу було надано дозвіл на укладення „Тимчасової угоди про плату за користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна та малими архітектурними формами” на земельну ділянку площею 166,0 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 біля будівлі „Універмагу”, з метою обслуговування та експлуатації споруди кафе з 01.08.06р. по 01.07.07р.

07.08.2006р. між Позивачем та Відповідачем була укладена тимчасова угода „Про плату за користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна та малими архітектурними формами”, відповідно до умов якої позивачу надано право строкового на період з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. зайняття території, виділеної на підставі плану, та використання вищезазначеної земельної ділянки, згідно її цільового призначення.

Відповідно до ч.2 ст. 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що на час розгляду справи Відповідачу надано право строкового користування спірною земельною ділянкою, між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у даній справі підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1-1, 86, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Провадження у справі припинити.

          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1:

- в доход Державного бюджету України суму 85 грн. держмита.

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.