Справа № 6-7/2010 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду
20 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, а також матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» № 1/10-09, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі (далі – ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі) звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, в якому зазначило наступне.
08.02.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Компроміс» у складі головуючого судді Бугрим М.П. прийнято рішення по справі № 1/10-09 за позовом АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007 року. Підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» є третейська угода, що передбачена п.2.1.11.1 додаткового договору від 21.04.2009 року до кредитного договору від 19.10.2007 року. Вищезазначене рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» набуло законної чинності 08.02.2010 року та до теперішнього часу відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконано. Заявник ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі просить суд видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 08.02.2010 року по справі № 1/10-09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суми заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 року в розмірі 735540,29 грн. та третейського збору при поданні позовної заяви у розмірі 5100 грн.
Представник заявника ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі Чорна О.С., яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в заяві, наполягала на заявлених вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, заперечень до заяви не надали.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
08.02.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Компроміс» у складі головуючого судді Бугрим М.П. прийнято рішення по справі № 1/10-09 за позовом АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007 року.
Підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» є третейська угода, що передбачена п.2.1.11.1 додаткового договору від 21.04.2009 року до кредитного договору від 19.10.2007 року.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконується зобов’язальною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені у рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» набуло законної чинності 08.02.2010 року та до теперішнього часу відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконано.
Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає заявлені вимоги ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 18, 21 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 234 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, – задовольнити .
Видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 08.02.2010 року по справі № 1/10-09 про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ПІН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ПІН: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 66, р/р № 29092002900201, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк») суми заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007 року в розмірі 735540 (сімсот тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок) грн. 29 коп. та третейського збору при поданні позовної заяви у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн., на загальну суму 740640 (сімсот сорок тисяч шістсот сорок) грн. 29 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.
Суддя Н.І. Рибалко