Справа №296/4047/21

Провадження № 2/279/1343/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року         м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах   якої  діє    ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,   треті  особи   зі  строни   відповідача, що  не  заявляють  самостійні вимоги   щодо   предмету спору:   ОСОБА_4 , Приватний  нотаріус   Житомирського   міського  нотаріального   округу   Рогальська   Раїса   Іванівна     про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах  якої діє  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,   треті  особи   зі  строни   відповідача, що  не  заявляють  самостійні вимоги   щодо   предмету спору:  ОСОБА_4 , Приватний  нотаріус   Житомирського   міського  нотаріального округу  Рогальська Раїса   Іванівна   про визнання заповіту недійсним.

        Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з матеріалів кримінального провадження № 12015060020003111 від 16.06.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заповіт від 26 квітня 2006 року, який укладений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь внука ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі № 1595, нотаріальний бланк ВСР № 237922, що був вилучений у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Рогальської Р.І.

               Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів в СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

                   Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

               Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

       На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

             Клопотання   представника  позивача  ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

               Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином завірені копії з матеріалів кримінального провадження № 12015060020003111 від 16.06.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заповіт від 26 квітня 2006 року, який укладений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь внука ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі № 1595, нотаріальний бланк ВСР № 237922, що був вилучений у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Рогальської Р.І.

Роз`яснити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                Суддя: Коваленко В.П.