Справа № 2-1849/07

2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                  Валігури Д.М.,

при секретарі                                                      Рахлінській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Голосіївського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, згідно договору дарування від 16.12.2007 року є власником квартири. В зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3. та ОСОБА_2., його колишня дружина. В травні 2005 року ОСОБА_2. виїхала з зазначеної квартири. 18.05.2006 року ОСОБА_3. та ОСОБА_2. розлучились. 30.08.2006 року комісія ЖЕКу фірми „Квартет" встановила, що відповідачка в квартирі не проживає, її власних речей в квартирі немає. Факт реєстрації відповідачки в квартирі позивачки перешкоджає здійсненню її прав як власника, тобто володіти, користуватись та розпоряджатись ним на власний розсуд. До того ж з неї стягують відповідні комунальні платежі за особу, яка не проживає за даною адресою і не є членом сім'ї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд враховуючи вище наведене ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ВГІРФО Голосіївського району м. Києва не забезпечив явку свого представника, надіславши суду лист з проханням розглядати справу у відсутності їхнього представника на підставі наявних в матеріалах

2

справи доказів. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав:

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний термін провадиться в судовому порядку.

Судом достовірно встановлено, що згідно договору дарування від 16.12.2006 року ОСОБА_3. подарував, а ОСОБА_1. прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки ТОВ „Квартет ЛТД" від 18.10.2006 року № 2827 в квартирі зареєстровані ОСОБА_3. з 20.12.1983 року та ОСОБА_2. з 22.04.2003 року.

Згідно актів ТОВ „Квартет ЛТД" від 30.08.2006 року, 27.09.2006 року та 17.01.2007 року вбачається, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, що підтверджує позовні вимоги і є підставою для їх задоволення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд при ходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так він є обґрунтованим і підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС У в м. Києві зняти ОСОБА_2з реєстраційного обліку за адресою: м. АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя