Справа № 2-а-697/2010р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    09 грудня  2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

    головуючої судді – Кочура О.О.,

    при секретарі – Худорба Р.Г.,

    за участю позивача-Пешкурова С.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора Слов’янського взводу ДПС Кравченко Едуарда Георгійовича  про  скасування постанови  серії АН №821305 від 17.11.2010 року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою  до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора Слов’янського взводу ДПС Кравченко Едуарда Георгійовича  про  скасування постанови  серії АН №821305 від 17.11.2010 року про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, додав, що він не порушував правил дорожнього руху, як це заначено в оскаржуваній постанові, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.  

    Відповідач інспектор Слов’янського взводу ДПС Кравченко Е.Г., в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.    

    Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.    

Суд заслухавши доводи  позивача,  а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:    

    Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    На час розгляду справи, відповідачем та представником відповідача не було надано жодного доказу в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.    

    Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України – усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.    

    Аналізуючи в сукупності вищевикладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, тому постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

    Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2010 року серії АН № 821305 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуюча: