АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-493/07                                                                    Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю

Категорія       _                                                                                       Доповідач -Ступіна Я.Ю

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Ступіної Я.Ю.

суддів: Мартинюка В.І., Темнікової В.І.

при секретарі: Ірметовій О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2006 р.

по справі за позовами ОСОБА_1 до Сватівської кредитної спілки „Українська народна каса „Сватова-Лучка" про залік суми боргу та Сватівської кредитної спілки „Українська народна каса „Сватова-Лучка" до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди, -

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Сватівської кредитної спілки „Українська народна каса „Сватова-Лучка" про залік суми боргу та Сватівської кредитної спілки „Українська народна каса „Сватова-Лучка" до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди залишені без задоволення.

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволені її позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, оскільки вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася; була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримал апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача Сватівської кредитної спілки „Українська народна каса „Сватова-Лучка" в судове засідання не з'явився; був повідомлений належним чином. Надіслав заперечення, в яких просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду -залишити без змін.

Обговоровши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

2

Відповідно до ч. З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і як встановлено судом, 13 червня 2001р. на підставі договору позичкової лінії № 223 та додатку до нього №1 відповідач надав позивачці як позичальникові позичку розміром 6тис.грн. на 12 місяців під 78% річних за кожен день.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 вересня 2002р. затверджено мирову угоду між сторонами: Сватівською кредитною спілкою „Українська народна каса „Сватова-Лучка" з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з другого боку, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати кожен місяць відповідачу грошові платежі по зазначеному кредитному договору згідно графіка, починаючи з вересня 2002р. по серпень 2003р. на загальну суму 7458,22грн.

На підставі цієї ухвали 08.02.2005р. судом видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Спілки 4050грн. боргу; цей лист знаходиться на виконані в державній виконавчій службі.

Оскільки ухвалою суду від 27 вересня 2002р., що набрала законної сили, затверджено мирову угоду між тими самими сторонами про графік погашення боргу за кредитним договором із визначенням сумми боргу, на підставі якої видано виконавчий лист і він знаходиться на виконанні, то при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи, і саме до ОСОБА_1 встановлено розмір боргу, підстав для заліку в рахунок виконання цієї ухвали суду у визначену сумму боргу 4505грн., які позивачка нібито сплатила до затвердження цієї ухвали, не має.

Тому суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307 ч.І п.1, 308, 314 ч.І п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2006 р. залишити без змін

Ухвала набирає законної сили негайно, однак на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: