ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-407/2007 год
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
02 августа 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове Э.М.
с участием прокурора - Фролова Д.Г.,
Варнакова У.С.
адвоката - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживат по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, 10 мая 2007 года, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в коридор 3-го этажа дома АДРЕСА_2, где так же находилась возле своей квартиры № 33 - ОСОБА_2 После чего, действуя под влиянием внезапно возникших к ОСОБА_2 личных неприязненных отношений, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, ОСОБА_3 стал наносить потерпевшей беспорядочные удары руками по лицу и туловищу, после чего, имевшимся при себе ножом нанес ОСОБА_2 удар в область грудной клетки слева и в область левого локтевого сустава. После нанесения указанных телесных повреждений ОСОБА_2, ОСОБА_3 с места событий скрылся.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, потерпевшей и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 10 мая 2007 года он решил встретиться с ОСОБА_4, и думая о том, что между ними может возникнуть драка, с целью напугать ОСОБА_4, взял с собой кухонный нож. Спускаясь по лестнице на третий этаж дома, случайно встретился с потерпевшей, которая высказала грубость в его адрес, после чего он нанес ей несколько беспорядочных ударов кулаком по голове и туловищу, а затем еще один удар ножом в левый бок. Зачем наносил удары кулаками и ножом пояснить не может.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании чистосердечно раскаялся.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2 суду пояснила, что 10 мая 2007 года она находилась в коридоре своего дома, хотела вынести коробку с мусором. В этот момент она увидела какой-то силуэт, который набросился на нее и стал бить ее кулаками. Развернувшись, она увидела, что ее бьет ОСОБА_3 и услышала, как он сказал: «Если ты не скажешь своей дочери…», и ударил ее. Она почувствовала острую боль в локтевом суставе, а потом и в боку. ОСОБА_3 нанес ей еще несколько беспорядочных ударов по голове, она упала и стала отталкивать ОСОБА_3 от себя и кричала «Пошел вон!». После чего он ушел. Потом в коридор вышла ее дочь и оказала ей помощь. Была вызвана скорая помощь и ее отвезли в больницу. Там она находилась шесть дней, ей устанавливали дренаж, зашили рану, после чего она еще проходила амбулаторное лечение. К ней в больницу приходил ОСОБА_3 и интересовался степенью тяжести нанесенных ей телесных повреждений. Поддерживает материальный иск в сумме 766 гривен 55 копеек и моральный в размере 20000 гривен, поскольку испытала физические и моральные страдания. При избрании меры наказания, считает возможным не применять наказание в виде лишения свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в том числе:
- Заключением судебно-медицинской ексертизы и историей болезни ОСОБА_2, согласно которым у ОСОБА_2 было установлено наличие тяжкого телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, левостороннего пневмоторакса, а так же наличие легких телесных повреждений в виде колото-резаной раны в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, и иных проповодтеков, что в совокупности своей подтверждает показания ОСОБА_2 о множественности нанесенных ей ОСОБА_3 при уазанных обстоятельствах ударов.(л.д. 52-54,58-59).
- заключением судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_3, согласно которого, у ОСОБА_3 на пальцах правой руки было установлено наличие ссадин характерных для получения именно при нанесении кому-то ударов, что, собственно, и подтвердил ОСОБА_3 судмедексперту, пояснив, что данные телесные повреждения получил, когда бил ОСОБА_2(л.д. 17-18).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 10.05.2007 года с ОСОБА_3 с участием потерпевшей ОСОБА_2, и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал об обстоятельствах происшедшего (л.д. 106-114).
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждние, опасное для жизни в момент причинения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. ОСОБА_3 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого судом учитываеться то, что мать подсудимого нуждаеться в уходе.
Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_3 с применением ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск прокуратури г. Ялта в инрересах Ялтинской городской больницы на сумму 429 гривен 44 копейки подлежит удовлетворению.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходил из того, что согласно юридических оснований по ст. 1167 ГК Украины, вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Суд учел, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшая претерпела сильнейшую физическую боль и моральные страдания. Определяя размер возмещения морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, как возраст, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (два) лет лишения свободы.
Меру пересечения ОСОБА_3 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Под стражу взять из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с 02 августа 2007 года.
Гражданский иск прокуратуры г. Ялта в интересах Ялтинской городской больницы удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Ялтинской городской больницы материальный ущерб в сумме 429 (четыреста двадцать девять) гривен 44 копейки.
Гражданский иск потерпвшей ОСОБА_2 - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) гривен 55 копеек и моральный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) гривен.
Вещественные доказательства: одежду ОСОБА_3 и ОСОБА_2 со следами крови, сданных на хранение, согласно квитанции № 1053 от 20.06.2007г., в комнату хранения вещественных доказательств 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -