Дело № 1-  90

                                                                                                                                             2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

31 января 2007  года                                   Ялтинский  городской суд Автономной   Республики Крым

в составе:                                            председательствующего  - Руденко В.В.

при секретаре                    - Корневой А.В.

                                       с участием    прокурора   -  Ватрос  Н.Ю.

рассмотрев   в открытом судебном  заседании в зале суда  города Ялты  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  гор. Львова, гражданина Украины, русского, разведенного,  с высшим образованием,    работающего  заместителем генерального директора  ООО  «Луганское   энергетическое  объединение»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 

ранее судимого:

26 июня  2006 года  Ялтинским городским  судом  по  ст. ст. 358  ч. 3 ,  364  ч. 1,  ч.2   УК Украины к   пяти годам  лишения свободы.  В  соответствии со  ст.  75 УК Украины   освобожден от назначенного наказания  с испытанием  на  два года. 

в преступлении,  предусмотренном ст. 366 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый ОСОБА_1,   в соответствии с   приказом  №  491  - К от  27 апреля  2004 года    и.о  председателя  правления - генерального директора  ОАО «Крымэнерго»,  являясь    директором   филиала  « Ялтинские  электрические  сети»  ОАО «Кримэнерго», совершил служебный  подлог, а  именно: 

            05   мая  2004 года  подсудимый,  являясь должностным лицом,   выдал  ОСОБА_2,  справку, в которую внес  заведомо ложные  сведения  о том, что ОСОБА_2   согласно приказа  №  42 -о \к  от 05  мая  2004 года  работает  в  филиале  «Ялтинские  электрические  сети»  в должности  контролера  энергосбыта  для  предоставления  в паспортный отдел  2- го  ГОВД ЯГУ  ГУ  МВД  Украины в   Крыму.

              Также 17 мая  2004 года,  ОСОБА_1  направил  в адрес  начальника  паспортного отдела  2- го  ГОВД ЯГУ  ГУ  МВД  Украины в   Крыму, Панченко  О.Н.,  ходатайство с просьбой  оформить прописку  по общежитию  сотрудника  филиала  «Ялтинские  электрические  сети»  -  ОСОБА_2,  в которое также  внес   заведомо ложные  сведения.  В этот  же  день  подсудимый подписал и выдал  на имя  работника   ОСОБА_2, заведомо ложный документ  -   ордер на жилую площадь  в общежитии  ОАО «Крымэнерго», по адресу:  АДРЕСА_2.   

В результате противоправных  действий  подсудимого  24 ноября  2004 года  ОСОБА_2,  был выдан  паспорт  гражданина  Украины  и оформлена регистрация  по  общежитию  ОАО«Крымэнерго» .    

            При допросе в суде  ОСОБА_1 виновным себя   инкриминируемом  ему деянии признал полностью и пояснил, что   27 апреля  2004 года  он был оформлен  на  должность  директора    филиала  «Ялтинские  электрические  сети»  ОАО «Кримэнерго».   05 мая  2004 года он  выдал  ОСОБА_2,  справку, в которую внес  заведомо ложные  сведения  о том, что  ОСОБА_2,   согласно приказа  №  42 -о \к  от 05  мая  2004 года  работает  в  филиале  «Ялтинские  электрические  сети»  в должности  контролера  энергосбыта  для  предоставления  в паспортный отдел  2- го  ГОВД ЯГУ  ГУ  МВД  Украины в   Крыму. Более  того,  17 мая  2004 года,   он   направил  в адрес  начальника  паспортного отдела  2- го  ГОВД ЯГУ  ГУ  МВД  Украины в   Крыму, Панченко  О.Н.,  ходатайство с просьбой  оформить прописку  по общежитию  -  ОСОБА_2,  в которое также  внес   заведомо ложные  сведения.  В этот  же  день   он подписал и выдал  на имя  работника   ОСОБА_2,  ордер на жилую площадь  в общежитии  ОАО «Крымэнерго».           

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана.

            Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и им  не оспариваются.

            Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано  по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как  служебный  подлог,  то есть внесение  должностным  лицом  в официальные  документы  заведомо ложных сведений,  иная  подделка  документов, а также  составление  и выдача  заведомо ложных документов.

            Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень  тяжести совершенного преступления, положительную характеристику подсудимого с места работы, отсутствие у него административных взысканий, содействие органам до судебного следствия,  чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи и  с  назначением дополнительной  меры  наказания  в виде  лишения права  занимать должности,  связанные  с организационно -  распорядительными функциями. 

            Приговором  Ялтинского городского суда   от 26  июня  2006 года   по  ст. ст. 358  ч. 3 ,  364  ч. 1,  ч.2   УК Украины  ОСОБА_1,  осужден  к   пяти годам  лишения свободы.  В  соответствии со  ст.  75 УК Украины   освобожден от назначенного наказания  с испытанием  на  два года. 

            Наказание по  каждому  из приговоров  подлежат  исполнению самостоятельно.

            На основании   изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1  УК Украины к штрафу в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривень с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на один  год.

Настоящий приговор  и приговор  Ялтинского городского суда  от  26 июня  2006 года  в отношении ОСОБА_1   осужденного  по ст. ст. 358  ч. 3 ,  364  ч. 1,  ч.2   УК Украины     подлежат исполнению  самостоятельно.

            Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.   

            На  приговор может быть подана апелляционная   жалоба в Апелляционный  суд  Автономной Республики Крым в течение 15 дней  с момента провозглашения  через Ялтинский городской  суд.      

СУДЬЯ: