ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-352/2007 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м    У к р а и н ы

 03 июля 2007 года     Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе:  председательствующего судьи -       БИЛЮНАС В.Ю.

      при секретаре -         Меметову Е.М.

      с участием прокурора -        Варнакова У.С.           

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, русского, холостого,с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу, АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 27 февраля 2007 года, примерно  в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе Дома культуры гор. Алупка, с целью похищения чужого имущества вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_2, материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство,  который снял со стены картину «Морской пейзаж» стоимостью 1200 гривен, принадлежащую Дому культуры г. Алупка и передал ее ОСОБА_1, который вынес похищенную картину из помещения Дома культуры и положил ее на верхний багажник стоявшей возле Дома культуры  автомашины ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1 и накрыл покрывалом. В этот момент ОСОБА_1 увидел, что из помещения Дома культуры выбежал  ОСОБА_2, который нес в руках картину «Море штормит» стоимостью 1200 гривен, которого приследовала дежурная Дома культуры. ОСОБА_2 погрузив картину на верхний багажник автомашины, сел в машину. В это время дежурная дома культуры сняла с багажника одну картину, а  вторая картина была увезена в машине ОСОБА_1 и неустановленный мужчиной ОСОБА_2.

Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого,и исследованием материалов уголовного дела, а именно протокола явки с повинной и протоколов очных ставок. Права подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что  27 февраля 2007 года он встретился с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Все вместе они употребляли спиртные напитки.  После этого он встретился с парнем по имени ОСОБА_2. ОСОБА_2 спросил у него о том, где можно недорого купить картины, которые затем можно продать дороже. Он предложил ОСОБА_2 съездить в Дом культуры и они четвером на машине ОСОБА_4 приехали в Дом культуры в г. Алупка. Он с ОСОБА_2 зашел во внутрь помещения, где в фое увидели четыре картины, ОСОБА_2 снял одну из картин и попросил его отнести ее в машину. Он взял картину, уложил ее на багажник машины, накрыл ее покрывалом и сел в машину. После этого, через некоторое время, он увидел ОСОБА_2 выбегающего из Дома культуры с картиной в руках, а за ним бежала женщина и просила вернуть картину.  ОСОБА_2 положил картину на багажник машины. В это время женщина успела снять одну картину. Они отъехали к школе № 1, где ОСОБА_4 и ОСОБА_3 попросили их с ОСОБА_2 уйти. Они вышли из машины, ОСОБА_2 позвонил какому-то знакомому и попросил его забрать их. Вскоре приехала светлая машина и они поехали во двор на ул. Морскую, где ОСОБА_2 и парень  вышли, а вернувшись через несколько минут сказали, что картина стоит 100 долларов США. Он решил картину не продавать. Они сняли картину с рамки и отвезли ее домой к ОСОБА_5, где он остался ночевать. Затем он положил картину в багажник машины ОСОБА_5. На следующий день позвонил ОСОБА_3 и сказал, что картину нужно вернуть. Он забрал картину с машины и вернул ее в Дом культуры.

Подсудимый ОСОБА_1  в судебном заседании чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении преступлени полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом осмотра  места происшествия в ходе которого у ОСОБА_3 Б.И. изъята картина  «Морской пейзаж» (л.д. 37).

- протоколом опознания  ОСОБА_6 картины изътой у ОСОБА_3, как ранее похищенной с Дома культуры г. Алупка (л.д. 38).

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы  по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного  им преступления и личности подсудимого. ОСОБА_1  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное признание. Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 не связанную с лишением свободы в пределах санкции статьи 186 ч. 2 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_7 не подлежит удовлетворению, так как возмещен в ходе досудебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок  на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы исполнительной системы.

     Меру пересечения ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

      Вещественное доказательство - картину «Морской пейзаж», находящуюся по расписке у ОСОБА_7 , оставить по принадлежности ОСОБА_7. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ -