Справа №2-а-936/2010

Постанова

 Іменем України

   29 листопада 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі  Степановій Н.В.,

      розглянувши у судовому засіданні в м. Кам»янка  адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС в  Київській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

       ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що  13 листопада 2010 року постановою інспектора   ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ  ГУМВС України в Київській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 13 листопада 2010 року  о 5 год. 10 хв  він, керуючи автомобілем DАF, державний номер  НОМЕР_1, на 14 кілометрі автомобільної дороги Бориспіль-Донецьк здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

  Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

     ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав повністю.

  Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Київській області  у судове засідання не з»явився, однак належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи.

  Суд,  заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

   Матеріалами справи встановлено,  що    13 листопада 2010 року постановою інспектора   ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ  ГУМВС України в Київській області на  позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 13 листопада 2010 року  о 5 год. 10 хв  він, керуючи автомобілем DАF, державний номер  НОМЕР_1, на 14 кілометрі автомобільної дороги Бориспіль-Донецьк здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

   Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

   Відповідно до  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

   Суд вважає, що  відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 вчинив  адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, зокрема, відсутні докази, що позивач здійснив  рух заднім ходом на перехресті. Крім того, в резолютивній частині постанови про притягнення його до адмінвідповідальності зазначено тільки його прізвище і ініціали, а  ім»я і по батькові не зазначено.

  Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі  слід закрити.

       Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163, 171-2  КАС України,

постановив:

   Постанову серія АІ №368157 інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ  ГУМВС України в Київській  області від 13 листопада 2010 року  відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити.

   Постанова Кам»янського районного суду як адміністративного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя: