ЧЕРНГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

14005  м. Чернігів,  вул. Київська,  23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 р.          

№  2а-5587/10/2570

Колегія Чернігівського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Житняк Л.О., Ткаченко О.Є., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

доНіжинської об'єднаної  державної податкової інспекції (відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області (відповідач 2), Державної податкової адміністрації України (відповідач 3)

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від відповідача 2Біркун Т.М., довіреність від 22.09.2010 року

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Ніжинської об'єднаної  державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, Державної податкової адміністрації України, в якому позивач просить визнати протиправними дії Ніжинської ОДПІ в частині невчасного надання висновків про відшкодування податку на додану вартість за травень 2010 року до Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області; визнати протиправними дії ДПА України в частині ненадання реєстрів суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року до Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області; визнати протиправними дії Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області в частині невідшкодування податку на додану вартість за травень 2010 року згідно висновків переданих Ніжинською ОДПІ; зобов’язати Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області відшкодувати ПДВ за травень 2010 року в сумі 409569 грн. та відшкодувати витрати з держмита в сумі 3,40 грн.

07 грудня 2010 року до суду надійшла заява, в якій позивач відкрите акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області проти задоволення заяви не заперечував.  

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо  відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112,113 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 170 грн. позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 71, 112, 136, 157-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" від позову.

2.Закрити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                         підпис                                        Ю.О.Скалозуб