Дело № 1-162
2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Ялтинский городской суд АР Крым
в составе: судьи - ПрищепаО.И.;
при секретаре - Шарапова Т.Ю.;
с участием прокурора - Ватрас Н.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ялте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ивано-Франсковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
- 06 апреля 2005 года Ивано-Франсковским городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен.
- 24 октября 2005 года Ивано-Франковским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины 1 год, 10 ноября 2006 года освобожден от отбывания наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый 05 декабря 2006 года в 18.00 часов находился возле продуктового магазина, по ул. Поликуровская д.7 в г.Ялта, увидев в руках у несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон Нокиа 6630, подошел к последнему и путем рывка совершил открытое похищение мобильного телефона Нокиа 6630, стоимостью 1400 гривен, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на сумму 1400 гривен.
Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснил, что 05 декабря 2006 года около 17.30 часов он пришел к своему знакомому ОСОБА_3 в гости, который проживал АДРЕСА_2. Пробыв у последнего около 15-20 минут пошел гулять по городу. Проходя мимо магазина по ул. Поликуровская д.7 в г.Ялта увидел несовершеннолетнего мальчика, как позже узнал ОСОБА_2, в руках у которого был мобильный телефон. Поскольку ОСОБА_2 был один без взрослых он подошел к нему и рывком вырвал мобильный телефон и побежал по улице Бассейная в сторону овощного рынка г. Ялта. В последующем мобильный телефон продал продавщице из магазина Секонд Хенд за 300 гривен. После это вернулся к ОСОБА_3 и рассказал о совершенной краже мобильного телефона у несовершеннолетнего.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Совершенное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицирована органами досудебного следствия по ст. 186 ч.1 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114), не работающего, согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 23 от 01 февраля 2007 года алкогольной и наркотической зависимостью не страдающего (л.д.98), а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренным ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 186 УК Украины, не связанное с лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, применив в отношении него ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с установлением испытательного срока и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы или назначение его в рамках ст. 69 УК Украины, у суда нет.
Решая вопрос о вещественных доказательствах (мобильный телефон НОКИА 6630) находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, считаю необходимым его оставить по принадлежности у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания.
Установить испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения - заключение под стражу отменить, ОСОБА_1 освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокиа 6630 находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.
Судья -