Судове рішення #1240349
Дело № 1 - 67

 

 

Дело № 1 - 67

2007  год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

 

                                    25    января  2007   года                                Ялтинский  городской  суд Крыма

в составе судьи  :                                                      Переверзевой Г.С.

при секретаре :                                                          Тохтамыш Т.В.

с участием  прокурора :                                            Ватрас Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале   Ялтинского городского  суда уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца  гор. Ялта, Крыма, русского, гражданина Украины,  со  средним образованием,  холостого,  не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  судимого:

1)   03 апреля 2000 года Ялтинским городским судом  по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 2 годам  лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции УК 1960 года), с отсрочкой исполнения приговора  на 2 года, штраф 170 гривен;

2)   19 октября 2000 года Ялтинским городским судом  по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции УК 1960 года)  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося  03 апреля 2002 года  условно-досрочно на  1 год 21 день;

3)   10 января 2003 года Ялтинским городским судом по ст. 395, 71 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободившегося  02 января 2004 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 15 дней;

4)   04 марта  2004 года Ялтинским городским судом  по ст. 395, 71 УК Украины к  1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 08 мая 2004 года по отбытию срока наказания;

5)   03 марта 2006 года    Ялтинским городским судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины к  к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от наказания освобожден с испытанием  в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2,  185 ч.3  УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1, будучи ранее  неоднократно судимым, в том числе и  за совершение корыстных преступлений,  на путь исправления не встал и вновь в период  испытательного  срока  совершил покушение на кражу чужого имущества.

Так, 01 июня  2006 года около  5 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник  во двор  дома АДРЕСА_2, откуда пытался  похитить два рулона сетки-рабицы ячейка 50Х50 мм, высотой 1,5 м, длиной 10 м и длиной 15 м, на общую сумму 625 гривен, принадлежащую  ОСОБА_2, однако довести  свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как во время   кражи был задержан ОСОБА_3 и  ОСОБА_4

Подсудимый свою вину признал  в полном объеме  и  пояснил в суде, как и при каких обстоятельствах пытался украсть из двора дома АДРЕСА_3 два рулона сетки-рабицы. В содеянном раскаялся.

Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам и материалам дела и им не оспариваются.

Кроме того, виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины о том, что  01 июня 2006 года около 5 часов 30 минут она услышала во дворе дома шум, выглянув в окно, увидела, что незнакомый ей молодой  человек пытается перенести  рулон сетки-рабицы, который лежал под балконом ее квартиры. Она разбудила  отца и брата, которые выбежали во двор и задержали  подсудимого (л.д. 17-18).

Суд считает, что подсудимый виновен  и  его действия  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185  УК Украины, как покушение на тайное похищение (кража) чужого имущества, с проникновением  в помещение и  по признаку повторности, которое не было  доведено до конца по причинам независящим от его воли.

При определении меры наказания суд  учитывает, что преступление  относится в разряд  тяжких, однако оно  не окончено  и последствия для  потерпевшей не наступили, ущерб ей не причинен.

В качестве смягчающих вину обстоятельств  суд расценивает:  чистосердечное раскаяние, отсутствие ущерба.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за кражи чужого имущества, аналогичное преступления совершил  в период испытательного срока, не работает,  по месту жительства характеризуется  посредственно (л.д. 44).

На основании изложенного, наказание  подсудимому следует  избрать в виде  лишения свободы с применением  ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание в виде  трех лет лишения  свободы.

            На  основании ст. 71 УК Украины частично присоединить  неотбытый срок, назначенный по  приговору Ялтинского городского суда от 03 марта 2006  года и окончательно к отбытию назначить три года  шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

            Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить прежней -  заключение под стражей. Срок  наказания  ему  исчислять с 08 декабря  2006 года.

            Вещественные доказательства (л.д. 19, 40) - два рулона  сетки-рабицы, находящиеся на  хранении у потерпевшей ОСОБА_2  оставить последней.

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15-ти  суток, с момента вручения копии приговора осужденному, через  Ялтинский городской суд.

                                                                       

Судья : подпись

Копия  верна.

                                                Судья :                                                                        Секретарь : 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація