Дело № 1-183

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

29 мая 2007 года                                   Ялтинский городской суд АР Крым

в составе: судьи                 - Прищепа О.И.;

           при секретаре         - Шараповой Т.Ю.;

           с участием прокурора  - Варнаковой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ялте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ялта, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

1. 19 ноября 1996 года Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции закона 1961 года) к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины - 2 года, освободился по отбытию срока наказания;

2. 09 февраля 2001 года Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции закона 1961 года) к 3 годам лишения свободы, освободился 14 октября 2002 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

3. 30 марта 2005 года Ялтинским городским судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 2 года, ст. 76 УК Украины, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый в период с 12 февраля 2007 года по 14 февраля 2007 года около 21.00 часов действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, путем отгиба входной металлической двери дома АДРЕСА_2, проникли в помещение дома и совершили хищение 2-х электроболгарок стоимостью 300 гривен и 500 гривен каждая, электролобзика стоимостью 450 гривен и электродрели стоимостью 500 гривен, принадлежащих ОСОБА_3, чем причинил последней ущерб на общую сумму 1 750 гр.      

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, огранил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснил, что 12 -14 февраля 2007 года , пришел его знакомый ОСОБА_2, который предложил ему совершить кражу в АДРЕСА_2, договорились о встрече в этот же день в 20.00 часов. Встретившись, они направились по указанному адрес, он отогнул входную металлическую дверь, а ОСОБА_2 проник в помещение, откуда передал ему 2 электроболгарки, электролобзик и электродрель. В последствии украденное продали.  

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление подлежит квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное в проникновение в помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 71), состоящего на учете в психоневрологическом диспансере по поводу потребления наркотических средств (л.д. 63), а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольной явкой с повинной, (л.д. 4).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.    

С учетом всех обстоятельство по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины связанное с лишения свободы.

Оснований для применения более мягкого наказания и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.

 Решая вопрос о вещественных доказательствах (электроболгарку) находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить их по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда от 30 марта 2005 года и окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять с момента задержания - 29 марта 2007 года.

Меру пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без из­менения.

Вещественные доказательства - электроболгарку находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_3 -  оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.

Судья -