Справа № 2-983/1-2010

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Дніпровський районний суд у м.  Києва у складі:

головуючого судді             Метелешко О.В.

при секретарі             Паєті О.В.

з участю представника позивача             Назаренка О.О.

                   відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АК «Київенерго» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за спожиту електричну енергію у сумі 2 687 грн. 62 коп. та судових витрат по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії та неналежно виконує свої зобов’язання, внаслідок чого станом на листопад 2009 року сума боргу за спожиту електричну енергію становить 2 687 грн. 62 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_2, яка також являється споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явилася, надала суду заяву від відповідача ОСОБА_3 про те, щоб розгляд справи проводити без її участі та подала квитанцію про часткову сплату заборгованості у сумі 500 грн., у зв’язку з чим, позов визнала частково.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, але не сплачують за спожиту електричну енергію, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2 687 грн. 62 коп.

Відповідно до квитанції № 266 від 08 лютого 2010 року, яку в судовому засіданні надала відповідач ОСОБА_2, борг частково сплачений у сумі 500 грн.

Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином суд вважає, що відповідачі порушили права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» солідарно суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 187 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього – 2 217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: