Справа № 2-976/1-2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 березня 2010 року Дніпровський районний суд у м. Києва у складі:
головуючого судді Метелешко О.В.
при секретарі Паєті О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актами порушень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АК «Київенерго» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8 420 грн. 79 коп. та судових витрат у справі.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії та на його ім’я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії та неналежно виконує свої зобов’язання, внаслідок чого станом на грудень 2009 року сума боргу за спожиту електричну енергію становить 3 725 грн. 56 коп.
Зокрема, 13 січня 2007 року працівниками «Київенерго» було виявлено грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення (відсутня пломба енергонагляду). За таке порушення було складено акт № 070365 та відповідно до п. 3.3. Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, проведено розрахунок вартості електроенергії на суму 458 грн. 46 коп.
Крім того, 28 травня 2008 року працівниками «Київенерго» було виявлено повторне грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення (без облікове споживання) та за фактом порушень складено акт № 700130. Відповідно до п.3.3. Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 4 236 грн. 77 коп.
Представник позивача Назаренко О.О. у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав, що зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави до розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії на його ім’я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, але не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом на грудень 2009 року сума боргу за спожиту електричну енергію становить 3 725 грн. 56 коп., про що є відповідні дані в матеріалах справи.
Згідно зі п. 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію.
Крім того, встановлено, що за цією ж адресою під час перевірки працівниками «Київенерго» 13 січня 2007 року було виявлено грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення (відсутня пломба енергонагляду), складено відповідний акт № 070365 та проведено розрахунок на суму 458 грн. 46 коп. (а.с. 21-22).
Також встановлено, що 28 травня 2008 року працівниками «Київенерго» було повторно виявлено грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення (без облікове споживання) та за фактом порушень складено акт № 700130. Відповідно до п.3.3. Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 4 236 грн. 77 коп. (а.с. 13-14).
Відповідно до цих Актів та до п. 27 ПКЕЕН відповідачу були відправлені відповідні попередження разом із розрахунком за необліковану електричну енергію (а.с. 17, 23).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Таким чином суд вважає, що відповідач порушив права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а в дохід держави судовий збір, що дорівнює трьом неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом порушень – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом порушень у розмірі 8 420 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього – 8 450 (вісім тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: