Дело № 1-246

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

29 мая 2007 года                                Ялтинский городской суд АР Крым

в составе: судьи                 - Прищепа О.И.;

           при секретаре         - Шараповой Т.Ю.;

           с участием прокурора  - Варнаковой У.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта АР Крым, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 12 июля 1996 г. Ялтинским городским судом по ст.ст. 81 ч. 4, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, освободился 28 марта 2002 года по от бытию срока наказания  -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 14 декабря 2006 года, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на эллинге № 11, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, увидев на кресле сумку совершил хищение денег в сумме 620 гривен 00 копеек, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 620 гривен.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, огранил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 14 декабря 2006 года, в 07 часов 30 минут, он заступил на охрану территории «Яхт центра» по ул. Баранова, 23, пгт. Симеиз, г. Ялта. В конце дня на территорию «Яхт центра» примерно в 16.00 часов приехал владелец эллинга № 11 - ОСОБА_2. Примерно в 18.30 часов, этого же дня, находясь в помещении охраны у въездных ворот, он увидел, что на своем автомобиле, в сторону ворот едет ОСОБА_2. Он вышел из помещения охраны, открыл ворота, при этом, ОСОБА_2 открыл водительское стекло и передал ему связку ключей, при этом сказал, чтобы он закрыл входную дверь в эллинге принадлежащему ОСОБА_2. Он взял ключи у ОСОБА_2 и последний куда то поехал. После этого он сразу же пошел и закрыл входную дверь эллинга № 11, после чего пошел и закрыл въездные ворота на «Яхт центр», и стал находится в сторожевом помещении. Через 15-20 минут он вышел на улицу, и увидел как через калитку на территорию «Яхт центра» вошел мужчина, примерно 60 лет. Незнакомый ему мужчина подошел к нему, они разговорились. Мужчина предложил ему выпить водки, на что он согласился. Они выпили примерно по 100 грамм водки, разговорились о зажиточных людях, после чего он предложил мужчине пройти в дом, что бы посмотреть, как живут богатые люди. Мужчина согласился, он открыл дом, ключом, который ему дал ОСОБА_2, и вместе с мужчиной зашли внутрь эллинга, на первом этаже которого, расположен гараж. В доме они также выпили водки. Как украл деньги он не помнит. Примерно в 20.00 часов - 20.30 часов, он услышал сигнал автомобиля, вышел из помещения охраны и увидел автомобиль ОСОБА_2, он открыл ему ворота и сразу же передал ключи от эллинга. ОСОБА_2 предложил пройти в дом, на что он согласился. В доме они выпили, поговорили, после этого он ушел в помещение охраны и уснул. На следующий день, 15 декабря 2006 года, примерно в 08.00 часов, его сменил охранник ОСОБА_3 с другим охранником. У ОСОБА_3 он занял 10 гривен, так как ему хотелось похмелиться. Немного позже, ему на мобильный телефон позвонил его напарник ОСОБА_3 и сказал, чтобы он подошел к эллингу ОСОБА_2. Он пришел в указанное место, и ОСОБА_2 стал его обвинять в краже денег. Куда он дел похищенные им деньги, он не помнит, но на утро 15 декабря 2006 года, денег у него не оказалось.    

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление подлежит квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 91), состоящего на учете у нарколога (л.д. 89), имеющего на иждивении детей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ему наказание за содеянное в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины не связанное с лишения свободы, поскольку исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив в отношении него ст. 75 УК Украины - освободить от наказания с установлением испытательного срока и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности.

Оснований для назначения наказания не связанного с ограничением свободы или назначение его в рамках ст. 69 УК Украины, у суда нет.

Решая вопрос о вещественных доказательствах (диск с видеозаписью) находящийся в материалах настоящего уголовного дела, суд считает, что он подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на досудебном следствии в сумме 620 гривен - в возмещение причиненного ущерба, поддержанный прокурором и не оспариваемый подсудимым, суд признает обоснованным и подлежащим к удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказа­ния в виде ограничения свободы.

Установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения - подписку о невыезде на период апелляционного обжалования оставить без из­менения.

Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить.

            Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2: 620 (шестьсот двадцать) гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью находящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения или вручения копии осужденному.

Судья