ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-4704/10/1770
28 жовтня 2010 року 12 год. 48 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1
відповідача: представник Фомін Д.О. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ТзОВ "Пролісок" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Відділення Державтоінспекції обслуговування адміністративної території Корецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання протиправними дій , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ТзОВ "Пролісок" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Корецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області щодо відмови в проведенні державного технічного огляду автомобіля FORD TRANSIT (Форд Транзит), номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу ТзОВ "Пролісок".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, стверджує, що жодної заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху не має та надав суду письмові пояснення до позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Подав до суду письмові заперечення.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Суд виходив з такого.
Відповідно до електронної бази даних (а.с.28) за водієм автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 існує заборгованість по сплаті штрафу в сумі 300 гривень, за адміністративне правопорушення здійснене 13.09.2009 року (вказаний запит зроблено 27 жовтня 2010 року).
13.09.2009 року о 15 годині 16 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ "Пролісок" керував автомобілем, FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Дубенській місто Рівне, перевищив дозволену максимальну швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год. Інспектором ДПС Середою О.І. за вказане адміністративне правопорушення був складений на громадянина ОСОБА_1 протокол ВК 023028 про адміністративне правопорушення (а.с.30) за частиною 1 статті 122 КУпАП та винесена постанова ВК 025484 у справі про адміністративне правопорушення (а.с.31) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 статті 122 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 300 гривень.
Інформації про сплату громадянином ОСОБА_1 даного штрафу чи оскарження ним вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Корецького району не надходило. В зв'язку з несплатою ОСОБА_1 штрафу в добровільному порядку постанова звернута до примусового виконання в відділ виконавчої служби, де 26.11.2009 року відкрите виконавче провадження ВП 16081688 (а.с.32).
Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606 "Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" (далі Порядок) державний технічний огляд транспортних засобів - це комплекс заходів державного контролю за їх технічним станом, правомірністю експлуатації, сплатою власниками засобів податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Техогляд засобів передбачає: перевірку технічного стану засобів суб'єктами господарювання; контроль Державтоінспекцією правомірності експлуатації засобів та допуску їх до участі в дорожньому русі, а водіїв засобів - до керування ними, а також оформлення результатів проведення техогляду. За результатами перевірки суб'єкт господарювання видає власникові засобу або уповноваженій ним особі протокол перевірки технічного стану, засвідчений підписом його посадової особи та скріплений печаткою.
На підставі пункту 12 зазначеного Порядку працівник Державтоінспекції видає талон про проходження техогляду (далі - талон), який відповідає вимогам стандарту, на кожний справний та укомплектований відповідно до призначення засіб за наявності документів, зазначених у цьому Порядку, та у разі відсутності даних про їх можливе протиправне використання або несплату штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху і ставить на талоні свій підпис та особистий штамп.
Відповідно до ч.2 п.31 Порядку, для проведення техогляду транспортного засобу проводиться перевірка відомостей про засіб, його власника або уповноважену ним особу за наявними автоматизованими базами даних МВС щодо розшуку, накладення арешту тощо, а також своєчасності сплати штрафів за порушення законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.
Дія цього Порядку поширюється на всіх фізичних та юридичних осіб, які є власниками засобів чи експлуатують їх. Уповноважені власниками засобів особи виконують їх обов'язки та реалізують їх права у межах своїх повноважень.
На підставі 35 Закону України "Про дорожній рух" власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості.
У судовому засіданні встановлено, що за позивачем - ОСОБА_1 відповідно до відомостей, що містяться в електронній базі даних існує заборгованість по сплаті штрафу в сумі 300 гривень, за адміністративне правопорушення здійснене 13.09.2009 року. Оскільки позивач не надав відомостей про сплату вказаних штрафних санкцій, а відповідач довів правомірність відмови в проведенні технічного огляду автомобіля Форд Транзит та не видачі талона технічного огляду на нього. Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні. < Текст >
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позивачу - ТзОВ "Пролісок" в задоволенні позовних вимог до відповідача - Відділення Державтоінспекції обслуговування адміністративної території Корецького району УДАІ УМВС УКраїни в Рівненській області про визнання протиправними дії Відділення Державтоінспекції обслуговування адміністративної території Корецького району УДАІ УМВС УКраїни в Рівненській області щодо непроведення технічого огляду автомобіля Форд Транзит, не видачі талона технічного огляду на нього та зобов'язати відповідача провести технічний огляд автомобіля Форд Транзит та видати талон технічного огляду на нього - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Махаринець Д. Є.