- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД"
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
- Заявник: Подільський відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький
- Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Спектр-Агро"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Спектр-Агро"
- За участю: Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса )
- Отримувач електронної пошти: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
- Отримувач електронної пошти: Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
- За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
- Заявник: Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 рокуСправа № 912/335/19
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№2770/21 від 23.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18
про стягнення 1 481 129,72 грн
Представники
від стягувача (заявника) - адвокат Бонтлаб В.В.(режим відеоконференції), довіреність № б/н від 14.08.20 ;
від боржника - участі не брали;
від ДВС - Компанієць В.С. наказ № 2435-к від 30.06.2021 року;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість в сумі в сумі 1 481 129,72 грн, з яких: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, а також судовий збір в сумі 22 216,95 грн.
20.05.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
23.09.2021 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга (вх.№2770/21 від 23.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року, відповідно до якої скаржник просить:
- визнати за період із 03 листопада 2020 по 20 вересня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 23.09.2021 судом прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№2770/21 від 23.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19 та призначено розгляд на 04.10.2021 о 16:00 год.
В засіданні суду 04.10.2021 представником скаржника підтримано вимоги скарги.
Боржник та державний виконавець повідомлені належним чином, однак боржник своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався.
Державним виконавцем в засіданні надано письмові та усні пояснення.
Зокрема зазначено, що державному виконавцю матеріали виконавчого провадження передані у серпні 2021 року та після цього ним після 23.09.2021 продовжено вчинення дій по виконанню наказу суду. Доводів скаржника не спростовано.
За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Господарський суд, розглянувши у судовому засіданні 04.10.2021 подану скаргу, оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків.
ТОВ "Спектр-Агро" у поданій скарзі посилається на ті обставини, що, зокрема, державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично. Разом з цим, скаржник вказує, що відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному вебсайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 03 листопада 2020 року по 20 вересня 2021 року, в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не вчинялось.
Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Частина 1 статті 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом
Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.
Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.
Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.
За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.
Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.
Як визначено ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно приписів частини 8 статті 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 12.07.2019 відкрито ВП №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 по справі №912/335/19.
Наказ Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 по справі №912/335/19 не виконано.
Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) останній запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців у ВП №59523475 здійснено 23.11.2020, а також 24.11.2020 здійснено запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Разом з тим, після зазначених запитів державним виконавцем не проводилось дій по виявленню рахунків боржника, в т.ч. відкритих боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, а також щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника.
Боржник є суб`єктом господарювання зареєстрований як юридична особа, здійснює свою діяльність із обов`язковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо.
Згідно відомостей АСВП, боржник не має інших виконавчих проваджень крім ВП №59523475.
ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (скаржник), зазначає, що виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 03.11.2020 по 20.09.2021 взагалі не проводилось.
Разом з тим, останній запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців у ВП №59523475 здійснено 23.11.2020.
Отже, твердження скаржника в цій частині є частково правомірними.
Проте, вказані обставини не спростовують доводів скаржника та обов`язку ВДВС вживати заходів примусового виконання судових рішень.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.
Стаття 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Положення статті 76 ЗУ "Про виконавче провадження" обумовлюють за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдиви відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконаця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.
Проте, відповідно до відомостей щодо ВП №59523475, котрі розміщені в АСВП, керівник боржника Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до положень чинного законодавства України за невиконання рішення суду, ухилення від його виконання, перешкоджання у його виконання, а також невиконання законних вимог державного виконавця, до адміністративної таабо кримінальної відповідальності не притягався.
ТОВ "СПЕКТР-АГРО" звертає увагу та просить врахувати правові позиції Верховного Суду у постановах від 23.08.2018 у справі №911/167/17, від 03.06.2020 у справі №464/5990/16-а та ін.
Обов`язковість внесення державним виконавцем відомостей про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до Автоматизованої системи виконавчого провадження передбачена Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5.
Крім того, зазначення скаржником про порушення порядку вчинення виконавчих дій згідно ст.ст. 53, 54, 56 Закону України "Про виконавче провадження", є необґрунтованим так як вказаними нормами передбачено дії виконавця щодо майна боржника, проте матеріалами справи не доведено виявлення такого майна, тому підстави для накладення арешту на майно, вилучення майна, визначення його вартості та оцінка відсутні.
Також, суд вважає, що твердження скаржника щодо не дотримання та не виконання ВДВС положень та норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема статті 345 ГПК України не може бути покладено в обґрунтування поданої скарги з наступних підстав.
Вимога суду імперативного характеру в ухвалі від 23.11.2020 щодо зобов`язання державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року по справі №912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" стосується Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро). Невиконання такої вимоги ВДВС не може бути підставою для оскарження дій в оскаржуваний період виконання наказу суду у даній справі.
Відповідно до норм ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що бездіяльність виконавця є такою, що вчинена з порушенням норм чинного законодавства України в частині дотримання строків здійснення виконавчих дій, окрім того виконавцем не вчинено всіх передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення суду у даній справі, які полягають у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника.
При розгляді даної скарги, господарський суд враховує норми ч. 2 ст. 334 ГПК України, де визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З підстав викладеного скарга ТОВ "Спектр-Агро" (вх.№2770/21 від 23.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19 підлягає задоволенню. Бездіяльність за період із 03 листопада 2020 по 20 вересня 2021 року державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірною.
Суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року по справі №912/335/19.
Керуючись ст. ст. 12, 129, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Саргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№2770/21 від 23.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19 задовольнити.
2. Визнати за період із 03 листопада 2020 по 20 вересня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
3. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомити суд і скаржника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
5. Копії ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на електронну пошту - vbontlab@ukr.net, Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18), Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) (на електронну пошту info_ln@krm.kr.dvs.gov.ua); Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) у Кіровоградській області на електронну пошту info@kr.minjust.gov.ua.
Повний текст складено 05.10.2021.
Суддя В.Г. Кабакова
- Номер:
- Опис: стягнення 1 481 129,72 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2019
- Дата етапу: 23.06.2020
- Номер:
- Опис: заява про розгляд справи в режимі відеоконференції
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2019
- Дата етапу: 12.02.2019
- Номер:
- Опис: скарга на дії органів ДВС
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2019
- Дата етапу: 19.09.2019
- Номер:
- Опис: заява про розгляд справи в режимі відеоконференції
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2019
- Дата етапу: 19.09.2019
- Номер:
- Опис: заява про відкладення розгляду справи
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2019
- Дата етапу: 10.10.2019
- Номер:
- Опис: заява про розгляд справи в режимі відеоконференції
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2020
- Дата етапу: 31.03.2020
- Номер:
- Опис: скарга на дії органів ДВС
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2020
- Дата етапу: 31.03.2020
- Номер:
- Опис: заява про покладення витрат на правничу допомогу
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2020
- Дата етапу: 02.06.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 1 481 129,72 грн.
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2020
- Дата етапу: 01.07.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 1 481 129,72 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2020
- Дата етапу: 01.07.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 1 481 129,72 грн.
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2020
- Дата етапу: 07.08.2020
- Номер:
- Опис: скарга на дії органів ДВС
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2020
- Дата етапу: 06.11.2020
- Номер:
- Опис: заява про розгляд справи в режимі відеоконференції
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2020
- Дата етапу: 06.11.2020
- Номер:
- Опис: заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2020
- Дата етапу: 27.11.2020
- Номер:
- Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: Скарга на рішення, дію або бездіяльність під час виконання судового рішення (розділ VI ГПК)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2021
- Дата етапу: 23.09.2021
- Номер:
- Опис: клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2021
- Дата етапу: 23.09.2021
- Номер:
- Опис: заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2021
- Дата етапу: 08.10.2021
- Номер:
- Опис: скарга на дії ДВС
- Тип справи: Скарга на рішення, дію або бездіяльність під час виконання судового рішення (розділ VI ГПК)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2022
- Дата етапу: 04.05.2022
- Номер:
- Опис: заява про стягнення витрат на правову допомогу
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2022
- Дата етапу: 29.06.2022
- Номер:
- Опис: скарга на дії ДВС
- Тип справи: Скарга на рішення, дію або бездіяльність під час виконання судового рішення (розділ VI ГПК)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 26.09.2024
- Номер:
- Опис: заява про розгляд справи в режимі відеоконференції
- Тип справи: Інші типи заяви
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 26.09.2024
- Номер:
- Опис: стягнення 1 481 129,72 грн та заява про судові витрати.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2019
- Дата етапу: 14.06.2022
- Номер:
- Опис: заява про розгляд справи в режимі відеоконференції
- Тип справи: Інші типи заяви
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер:
- Опис: скарга на дії ДВС
- Тип справи: Скарга на рішення, дію або бездіяльність під час виконання судового рішення (розділ VI ГПК)
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 15.10.2024
- Номер:
- Опис: заява про стягнення судових витрат
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 22.10.2024
- Номер:
- Опис: заява про стягнення судових витрат
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2024
- Дата етапу: 06.11.2024
- Номер:
- Опис: заява про зменшення судових витрат на правничу допомогу
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 912/335/19
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Кабакова В.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2024
- Дата етапу: 06.11.2024