Справа № 2-3427/1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 зареєстрований 11 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 486. Стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у сумі 1000,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути додаткові витрати у розмірі 2 475, 00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем разом не проживають, дитина проживає з нею. З вересня 2009 року ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні та вихованні сина, не проявляє будь-якої турботи про дитину. Також відповідач не бере участі в додаткових витратах на утримання сина, що викликані його навчанням в НВК «Домінанта», що змушує позивача звернутися з даними позовними вимогами до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року роз’єднанні в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.
Позивач в судове засідання не з’явилась, до суду надала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про перенесення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кам»янець-Подільського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 11 серпня 2002 року зроблено актовий запис № 486 – розірвано. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших дітей відповідач не має.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір»ю та між сторонами не досягнуто згоди щодо його утримання батьком, то суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем не надано суду доказів того, що присудження з відповідача аліментів в розмірі 1000,00 грн. щомісячно не завдасть шкоди його майновим правам і інтересам та за своїм матеріальним становищем він спроможний здійснювати виплати в такому розмірі, а тому визначаючи розмір аліментів, суд вважає доцільним та обґрунтованим для належного та достатнього забезпечення дитини, стягнути з відповідача ОСОБА_2 1/4 частини його заробітку на утримання малолітнього ОСОБА_3, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача половини вартості витрат за навчання сина в НВК «Домінанта» в сумі 2 475, 00 грн., то суд знаходить їх обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до даних контракту від 04.09.2009 року укладеного між НВК «Домінанта», в особі директора Балдіна О.Є. та ОСОБА_1, предметом якого є навчання ОСОБА_3 у даному навчальному закладі з таких дисциплін, як рідна мова, іноземна мова, математична логіка, образотворче мистецтво, хореографія, вокал, його вартість складає 4 950 грн. за навчальний рік.
Як вбачається з даних квитанцій (а.с.23) позивачем здійснено оплату за навчання ОСОБА_3 у НВК «Домінанта», за період з вересня місяця 2009 року по травень місяць включно 2010 року, в розмірі по 550,00 грн. щомісячно.
Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Таким чином, вартість за навчання ОСОБА_3 в НВК «Домінанта», підтверджена позивачем документально становить – 4 950,00 грн. (550,00 грн. х 9).Оскільки обов»язок по утриманню дитини покладається на обох батьків, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути половину вартості понесених позивачем додаткових витрат а саме у розмірі 2 475 грн.( 4 950,00 грн. : 2).
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-210, 212 - 215, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-185,191,19 Сімейного Кодексу України, суд, –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кам»янець-Подільській, зареєстрованого за адресою: м. Хмельницька область, м. Кам»янець-Подільській, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 січня 2010 року до повноліття ОСОБА_3 (до 01.05.2021 р.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 475,00 грн. додаткових витрат на сина – ОСОБА_3, пов’язаних з навчанням останнього в НВК «Домінанта».
В іншій частині – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова