Судове рішення #1240232
Дело № 1-320

 

Дело № 1-320

2007 год

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

13 июня 2007 года                                             Ялтинский городской суд АР Крым

 

в составе: судьи                 - Прищепа О.И.;

           при секретаре         - Шараповой Т.Ю.;

           с участием прокурора  - Тукмачева А.В.;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте уголовное дело по обвинению

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Луганская область АДРЕСА_1, судимого:

- 06 января 2006 г. Алчевским городским судом Луганской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, 29 июня 2006 года постановлением Алчевского городского суда испытательный срок был отменен, направлен для  отбыванием срока наказания в виде двух лет лишения свободы, на основании постановления Никитовского районного суда г.Горловка Донецкой области от 16 апреля 2007 года освобожден 24 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 27 дней, -

 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый 19 июня 2006 года, около 13.30 часов находясь во дворе дома № 18, расположенного на территории санатория «Сосняк» в г. Ялта, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спит совершил похищение лежащего около последнего мобильный телефон «Сименс С-72», стоимостью 478 гривен с сим-картой, стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 16 гривен, а также, лежащий на столике возле дивана мобильного телефона «Моторола Т-191», стоимостью 250 гривен с сим-картой, стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 40 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 859 гривен. 

 

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, огранил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 19 июня 2006 года, примерно в 13.30 часов, он пришел к своей девушке ОСОБА_3, которая проживала в доме № 18, расположенном на территории санатория «Сосняк» в г. Ялта. Однако ее мать сообщила, что она спит. Уходя, он увидел во дворе спящего на диване ранее знакомого ему парня по имени ОСОБА_2, возле которого лежало два мобильных телефона. Убедившись, что ОСОБА_2 спит, он взял телефоны и положил их себе в карман. После чего, он и его знакомый ОСОБА_5 поехали на вещевой рынок в г. Ялта, где продали мобильный телефон «Сименс С72», а мобильный телефон «Моторола» продать не смогли, так как он был старой модели, и ОСОБА_5 оставил его себе. Вырученные деньги они поделили между собой. ОСОБА_5 он не сообщал, откуда у него мобильные телефоны.     

 

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

 

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление подлежит квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

 

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания назначенного наказания характеризуется посредственно (л.д. 92), не работающего, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит явка с повинной (л.д.6),чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины связанное с лишения свободы.

Оснований для применения более мягкого наказания и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.

Подсудимый ОСОБА_1, осужден 06 января 2006 года Алчевским городским судом Луганской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины ему установлен испытательный срок на 1 год 6 месяцев, за совершенное преступление 12 октября 2005 года.

На основании постановления Алчевского городского суда Луганской области от 29 июня 2006 года испытательный срок в отношении ОСОБА_1 отменен, мера пресечение изменена на заключение под стражу и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании постановления Никитовского районного суда г.Горловка Донецкой области от 16 апреля 2007 года ОСОБА_1 освобожден 24 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 27 дней.

       Новое преступление ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока по приговору от 06 января 2006 года.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, если осужденный после постановки приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, окончательное наказание ОСОБА_1 необходимо назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 06 января 2006 года Алчевского городского суда Луганской области по ст. 190 ч.1 УК Украины  в виде 1 года 2 месяцев 27 дней к наказанию назначенному по новому приговору.

Решая вопрос о вещественных доказательствах мобильный телефон находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, суд считает, что он подлежит оставлению по принадлежности.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_2, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме, поскольку он не оспаривается подсудимым.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 01(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06 января 2006 года Алчевского городского суда Луганской области и окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности приговоров в  виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения - заключение под сражу в отношении ОСОБА_1 на период апелляционного обжалования - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - 24 апреля 2007 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Сименс Т72 находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2. оставить по принадлежности.

Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет причиненного материального ущерба 381 (триста восемьдесят одну) гривну.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.

 

Судья -

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація