Справа № 2-3278/1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої – судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати кредитний договір № 014/9408/73/51306 від 11.01.2007 року, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 161 632, 72 грн., з якої сума основного боргу – 18 910, 88 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 151 332, 43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 885, 59 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 7 086, 85 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 34, 02 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 272, 24 грн., пеня за прострочення сплати відсотків – 367, 54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 2 941, 20 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору – 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
У рахунок погашення даної заборгованості за вказаним кредитним договором позивач просить звернути стягнення на автомобіль марки HYNDAI TUCSON, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м Києві 09 січня 2007 року.
Визначити спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права позивача ( уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_2, іншій особі – покупцю на прилюдних торгах, для чого надати позивачу право зняти даний автомобіль з реєстраційного обліку.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 11 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9408/73/51306, згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 25 000 доларів США грн., строком на 72 місяці по 10.01.2013 року із сплатою 14% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідачем ОСОБА_2 передано в заставу транспортний засіб марки HYNDAI TUCSON, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.01.2007 року виданого УДАІГУ МВС України в м Києві. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши ОСОБА_2 кредит у вищевказаному розмірі. Проте, ОСОБА_2 порушив умови зазначеного договору, свої зобов’язання виконував не належно, внаслідок чого станом на 28.01.2010 року у нього перед позивачем виникла заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними телеграми, врученої йому особисто, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9408/73/51306, згідно умов якого за п.1.1 кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000,00 доларів США на 72 місяці з 11.01.2007 року по 10.01.2013 року під 14,00 % річних. (а.с. 8-12).
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідачем ОСОБА_2 передано в заставу транспортний засіб марки HYNDAI TUCSON, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.01.2007 року виданого УДАІГУ МВС України в м Києві.
13.04.2009 року до вказаного кредитного договору між сторонами було укладено Додаткову угоду №96-05/13/670, згідно п. 2 якої, на період з 13 квітня 2009 року до 13 квітня 2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатками до даної Додаткової угоди.(а.с.13-15).
Відповідно до пункту 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», позивач – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником усіх прав і обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.
Таким чином Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» має право вимоги і являється належним позивачем.
Факт надання кредиту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та отримання відповідачем кредитних коштів по кредитному договору № 014/9408/73/51306 від 11.01.2007 року, підтверджується меморіальним ордером від 11.01.2007 року.
Отже, свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач в супереч умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, здійснював свої зобов’язання не належним чином, в результаті чого, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.27-30), станом на 28.01.2010 року у ОСОБА_2 утворилась прострочена заборгованість по кредиту – 18 910, 88 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 151 332, 43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 885, 59 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 7 086, 85 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 34, 02 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 272, 24 грн., пеня за прострочення сплати відсотків – 367, 54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 2 941, 20 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України я кщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином позовні вимоги про розірвання договору є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом – 18 910, 88 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 151 332, 43 грн., заборгованість за відсотками – 885, 59 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 7 086, 85 грн., пеню за прострочення кредиту – 34, 02 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 272, 24 грн., пеню за прострочення сплати відсотків – 367, 54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 2 941, 20 грн., а всього 161 632, 72 грн.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/73/51306 від 11.01.2007 року, звернути стягнення на автомобіль марки HYNDAI TUCSON, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.01.2007 року виданого УДАІГУ МВС України в м Києві.
Визначити спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права позивача ( уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_2, іншій особі – покупцю на прилюдних торгах, для чого надати позивачу право зняти даний автомобіль з реєстраційного обліку.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 616,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224- 226, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про заставу» суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 014/9408/73/51306 від 11.01.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом – 18 910, 88 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 151 332, 43 грн., заборгованість за відсотками – 885, 59 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 7 086, 85 грн., пеню за прострочення кредиту – 34, 02 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 272, 24 грн., пеню за прострочення сплати процентів – 367, 54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.01.2010 року – 2 941, 20 грн., судовий збір – 1 616,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 163 369 грн. 04 коп.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/73/51306 від 11.01.2007 року, звернути стягнення на автомобіль марки HYNDAI TUCSON, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.01.2007 року виданого УДАІГУ МВС України в м Києві.
Визначити спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ( уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_2, іншій особі – покупцю на прилюдних торгах, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняти даний автомобіль з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова